Определение № 2611 от 09.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2611 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502790 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Образувано e по въззивна частна жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, против Заповед № 5580 от 11.08.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 10086/2023 г. на ПРС, XXI гр.с-в в частта за разноските, с която се отхвърля заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника за сумата от 480 лв. – адвокатско възнаграждение. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска неговата отмяна и постановяване издаването на заповед за изпълнение и за посочената сума.

На основание чл. 413, ал. 2 от ГПК препис от частната жалба не се връчва на ответната страна.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Пред първоинстанционния съд е развито производство по чл. 410 ГПК, като по искане на заявителя „А1 България“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение против длъжника С. Д. М., ЕГН **********. В производството заявителят е бил представляван от адв. Р. Г., като е представено пълномощно, по силата на което заявителят е 1 упълномощил еднолично адвокатско дружество „Г.“ с представляващ дружеството адв. Р. Г. да оказва правна защита и съдействие при изготвяне, подписване и подаване на заявления по чл.410 ГПК срещу длъжници на дружеството – заявител, както и по водене на заповедните производства до окончателното им приключване. Представено е и пълномощно, с което еднолично адвокатско дружество „Г.“ е преупълномощило адв. Р. Г. с горните права. Към пълномощното е приложен договор за абонаментно право обслужване, сключен между „Кол пойнт“ ЕООД и еднолично адвокатско дружество „Г.“, както и фактура, издадена от еднолично адвокатско дружество „Г.“ за задължения на „Кол пойнт“ ЕООД по договора за абонаментно право обслужване. При тези данни се споделят изводите на районният съд за неоснователност на искането за присъждане на разноски поради липсата на доказателства такива да са били уговорени и заплатени от заявителя. Представеният договор за абонаментно право обслужване е сключен с трето за спора лице и не е доказателство за извършени разноски от заявителя.

Ето защо така постановеното разпореждане е правилно. Подадената против него въззивна частна жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, против Заповед № 5580 о т 11.08.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 10086/2023 г. на ПРС, XXI гр.с-в в частта за разноските, с която се отхвърля заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника за сумата от 480 лв. – адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2