Определение № 15688 от 19.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15688 гр. София, 19.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Димитър К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20251100509056 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.413 ал.1 ГПК във вр.чл.274 – чл.279 ГПК .

Образувано е по частна жалба на «Уиз Еър Унгария» ЛТД гр.Будапеща срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №27077 от 28.08.2024 г по ч.гр.д.№18268/24 г на СРС , 286 състав ; в частта за разноските , в която е разпоредено да се заплати разликата над 200 лева до 450 лева адвокатско възнаграждение за заповедното производство на заявителя Н.М.Р.

ЕГН ********** от гр.София .

Жалбоподателят излага доводи , че адвокатското възнаграждение от 450 лева е прекомерно и трябва да се присъдят 200 лева адвокатско възнаграждение .

Въззиваемата страна Н.М.Р. ЕГН ********** от гр.София не е подала писмен отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима .

Налице е хипотеза по т.10-в и т.12 от Тълувателно решение №4 от 18.06.2014 г по тълк.дело №4/14 г на на ОСГТК на ВКС , в която липсва възражение на ответника по чл.414 ГПК срещу претендираните суми в заповедта за изпълнение . Ответникът е подал възражение по чл.414а ГПК , но извън законоустановения срок .

Частната жалба е основателна . С оглед Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г по дело C‑438/22 размерите на адвокатските възнаграждения по Наредба №1 от 09.07.2004 г за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС не са обвързващи за съда при преценката му дали съответното адвокатско възнаграждение е прекомерно . В случая съдът счита , че адвокатско възнаграждение над 450 лева за защита на заявителя в процесното заповедно производство се явява прекомерно предвид ниската правна и фактическа сложност на делото и материален интерес по заявлението от само 488,96 лева .

1

Налага се изводът , че заповедта за изпълнение трябва да се отмени в частта , в която е разпоредено жалбоподателят да заплати на заявителя адвокатско възнаграждение над 200 лева до 450 лева .

Съгласно трайната практика на ВКС в производство по чл.248 ГПК и при обжалване пред горна инстанция не се дължат разноски - определение № 205 от 19.12.2018 г. по ч. гр. д. № 4518/2018 г. на ВКС, І ГО , определение № 393/17.09.2018 г. по ч.гр.д. № 2845/2018 г. на ВКС, IV ГО., определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч.гр.д.№ 3926/2017 г. на ВКС, IV ГО и определение № 552 от 25.11.2016 г. по ч.гр.д. № 4894/2016 г. на ВКС, IV ГО .

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба на „Уиз Еър Унгария» ЛТД гр.Будапеща ; заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №27077 от 28.08.2024 г по ч.гр.д.№18268/24 г на СРС , 286 състав ; в частта за разноските , в която е разпоредено да се заплати разликата над 200 лева до 450 лева адвокатско възнаграждение за заповедното производство на заявителя Н.М.Р. ЕГН ********** от гр.София .

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2