Определение № 13018 от 23.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13018 гр. София, 23.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110115875 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Х. Р. против ФИРМА ЕАД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 1250 лв., представляваща обезщетение, изразяващо се в дължимата цена на основание чл. 137, ал. 2 от ЗЕ, за ползване на съоръжението за присъеднияване към топлопреносната мрежа, за периода 25.03.2017г. до 25.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли, като излага подробни съображения в тази връзка. Твърди, че ищецът не е собственик на съоръжението. Поддържа, че не е отказало необосновано да изкупи съоръжението, тъй като ищецът не е представил необходиите документи.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 59 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на неоснователното обогатяване: 1/ обедняване на ищеца 2/ обогатяване на ответника 3/ наличие на връзка между обогатяването и обедняването и 4/ липса на валидно основание; че е собственик на съоръжението, за което обстоятелство указва на ищеца, че не сочи доказателства, както и размера на обогатяването, респективно обедняването.

В тежест на ответниците е да докажат положителните факти, на които основават 1 своите възражения.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2022 год., в 10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2