Определение № 3074 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3074 гр. С., 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.СТ. П.

Съдебни

М.А АТ. М. заседатели: С.Мл. Б. при участието на секретаря П. М. Г. в присъствието на прокурора Е. К. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110208170 по описа за 2022 година

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК или глава 29 НПК. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не следва да се взема такива, предвид поведението му. Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент.

АДВ. Г.: Споделям становището на представителя на СРП по отношение на въпросите, която следва да се обсъждат в разпоредителното заседание. Единственото, което правя като вметка е, ако обвиняемият и неговият защитник пожелаят съкратено съдебно следствие, възразявам срещу направеното искане. А що се касае до прилагане на нови доказателства и събиране, прилагане и приобщаване към кориците на делото, моля да ни дадете възможност, в която ще приложа нови такива, които са от съществено значение за крайния резултат и ефект от този наказателен процес. За тази цел 1 процедурата чисто медицински е сложна и тежка, като извършване и манипулации, като действия и период във времето, за което ще помоля да ми дадете срок от около 30 дни за следващо заседание, за да можем да се приготвим и да го приложим надлежните доказателства за степента на увреждане и тежестта на същата.

ЧО/ГИ К.: Поддържам казаното от адв. Г..

АДВ. Т.: Първо ще взема становище по искането на частния обвинител.

Считам, че то е недопустимо към момента, тъй като настоящият процес коментира състоянието на пострадалия, с представените документи до момента и към момента на извършване на деянието. На второ място, едно такова искане е недопустимо, тъй като то не е аргументирано и в закона няма такова основание частния обвинител да оспори провеждането на тази процедура за съкратено съдебно следствие. Те могат да дадат съгласие за разпит на свидетели или вещи лица, но няма основание, по което да поискат да не се провежда по този ред съдебният процес. Поради тази причина искането за представяне на нови доказателства, според мен е недопустимо.

Още повече, докато преди да бъде насрочено делото, те са направили такова искане в прокуратурата, което им е отхвърлено, тъй като и към тогавашния момент не са имали достатъчно доказателства. Също така, искам да вземете предвид, че характерът на телесната повреда е такъв, че изследванията в тази област са крайно субективни. Загубата на слуха се проверява на един апарат, на който пострадалият винаги може да каже колко чува и дали чува, или не чува. Това би усложнило процеса. Според мен не би следвало да се допуска изобщо като искане и да се ограничава идеята на съкратеното съдебно следствие. Също така, те могат в един бъдещ граждански процес, в който да потърсят обезщетение, да представят тези документи и да получат тяхното обезщетение. По реда на чл. 248 НПК искам да направя искане, алтернативно, ако приемете тяхното искане делото да се отлага и да им се даде възможността да представят тези нови доказателства и не решим днес делото по реда на съкратеното съдебно следствие, аз искам обвинителният акт да бъде върнат на Прокуратурата, тъй като считам, че в него има едно съществено нарушение, а именно - прокуратурата в обвинителния акт не отчита активната роля на пострадалия в инцидента. В обвинителния акт се коментират само и единствено действията на пострадалия към момента на нанасяне на удара. Също така обаче има нанесен удар и причинена телесна повреда от страна на пострадалия към подсъдимия, което е приобщено към настоящото дело с жалбата, която е направена от подсъдимия срещу пострадалия едновременно с него в полицейското управление след инцидента. Така че би следвало в обвинителния акт да бъде отразена и тази фактическа обстановка, защото при съкратеното съдебно следствие ние признаваме фактите и обстоятелствата, и това е важно за нас по отношение размера на наложеното наказание, а именно това, че има активна роля и пострадалият, защото при така представената фактическа обстановка в обвинителния акт, единствено се посочва моментът, в който подсъдимият е 2 ударил пострадалия, а предшестващият момент, в който пострадалият удря подсъдимия, за което е представено и медицинско свидетелство, че му е нанесена телесна повреда, не се коментира в обстоятелствената част, което според мен е съществено процесуално нарушение. Ако приемете техните аргументи, моля обвинителният акт да бъде върнат за отстраняване на това процесуално нарушение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ констатира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия, предвид което не са налице и основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходната процесуална фаза. В този смисъл, по отношение направеното от адв. Т. възражение относно липса на описание на всички релевантни по случая факти в обвинителния акт, съдът счита, че касае съществото на правния спор и не представлява основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото. Що се отнася до направеното искане на зашитата за разглеждане на делото по реда на особените правила, в хипотезата на чл. 27 НПК, чл. 371, т. 2 НПК, съдът намира, че в случая производството не следва да се проведе по посочения ред, доколкото предвид възражението по т. 3 относно непълното описание в обвинителния акт на фактическата обстановка по извършване на деянието, не би могло да се приеме, че е налице валидно самопризнание на фактите, което да се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Предвид това и основанията за разглеждане на делото по съответния процесуален ред не са налице, като производството следва да протече по общия ред.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият се явява с упълномощен защитник, поради което назначаването на служебен не се налага.

В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и към настоящия момент съдът не намира необходимостта вземане на такава, предвид надлежното му процесуално поведение.

Направеното от частния обвинител искане за представяне на писмени доказателства следва да бъде уважено, като на адв. Г. бъде предоставена възможност да ангажира такива за следващото съдебно заседание.

3

С оглед на горното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, като да бъде насрочено за отрито съдебно заседание, за когато страните да се считат за уведомени от днес. Останалите свидетели и вещи лица от списъка към обвинителния акт да не се призовават.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 14:00 часа, за когато страните уведомени от днес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и втора от НПК, а в останалата част е окончателно.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4