Определение № 1281 от 14.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1281 гр. Благоевград, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно гражданско дело № 20231200101202 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 255 от ГПК .

Образувано е молба, изпратена със съпроводително писмо вх. № 15481/06.12.2023 година, и подадена по пощата на 20.11.2023 година, от К. Т.

Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич.

Молбата е адресирана, както до БлОС за действия на съдия С. Я. по гр.д. № 275/2022 г. по описа на РС - Сандански, така и до ВКС – за действия на тричленен състав при БлОС.

ОС – Благоевград е компетентен да разгледа оплакването срещу действия на съдия С. Я. по гр.д. № 275/2022 г. по описа на РС – Сандански, свързани с постановеното прекратително определение по делото и неизпратен акт на Циканделов.

Не е постъпило писмено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК от Районен съд - Сандански. Съпроводителното писмо към делото е подписано от съдия Стойка Янева, докладчик по обсъжданото дело.

Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.

За да се произнесе по основателността на молбата, ОС Благоевград констатира следното:

При извършване на проверка на данните по делото се констатира, че исковото производство е било образувано по искова молба с вх. № 2515/07.07.2020 година, подадена от Община Петрич срещу К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич, с която е поискано да бъде осъден ответника за заплати на ищеца обезщетение за ползване без основание на частен общински недвижим имот и по която е образувано гр. д.

№ 619/2020 година по описа на Районен съд Петрич. След връчването на 1 препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника по делото, последният е подал отговор, с който е оспорил иска като е представил доказателства и е направил доказателствени искания. Съставът на Районен съд Петрич се е произнесъл по предварителните въпроси и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Тъй като ответникът К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич е обжалвал определението за насрочване на делото в открито заседание, а впоследствие е оспорвал произнасянето на различните инстанции по повод на произнасянето им по частната му жалба, откритото съдебно заседание не е проведено.

Насрочвани са няколко открити съдебни заседания, но същите не са проведени поради обжалването от страна на К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.- ИППДП“ гр. Петрич на различни процесуални действия на първоинстанционния съд. Впоследствие всички съдии от Районен съд Петрич са се отвели от разглеждането на спора и като компетентен да го разгледа по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК е бил определен Районен съд Сандански, пред който е било образувано гр. д. № 275/2022 година. Пред този съд е било насрочено открито съдебно заседание за 19.04.2022 година, което не е било проведено, поради отвод на съдията-докладчик, а на следващото такова от 09.05.2022 година е било отложено. В него К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Др К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич е поискал на основание чл. 142 от ГПК делото да бъде отложено, а производството да бъде спряно. Съдията-докладчик е посочил, че тъй като към момента на заседанието самото гр. д. № 275/2022 година по описа на Районен съд Сандански е било изпратено и се е намирало в Окръжен съд Благоевград, по повод на депозирани от ответника частни жалби, намира, че независимо от редовното призоваване на страните, както и съобразявайки становището на представителя на ответника, ход на делото не следва да бъде даван. По искането за спиране на производството по делото, съдът считал, че следва да се произнесе след като се запознае с материалите по делото. Определена е нова дата за провеждане на откритото съдебно заседание-08.06.2022 година. На посочената дата делото все още не е било върнато от Окръжен съд Благоевград и на направеното отново от ответника искане за спиране на производството съдът е обявил, че ще се произнесе след като делото бъде върнато в Районен съд Сандански, като е отложил същото за 15.07.2022 година. Заседанието на 15.07.2022 година се е развило по идентичен начин, като делото е било отложено за 10.10.2022 година, на която дата е последвала същата процедура, като делото е било отложено за 30.11.2022 година. На 25.11.2022 година К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич е подал по пощата молбата, въз основа на която е образувано настоящето производство, като същата е била регистрирана в деловодството на Районен съд Сандански с молба с вх. № 8549/28.11.2022 година. Насроченото за 30.11.2022 година открито съдебно заседание пред Районен съд Сандански е било проведено, като на същото е оставено без уважение искането на К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.- ИППДП“ гр. Петрич за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, но производството по делото е прекратено, поради прието от съда неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда 2 срок.

К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. Петрич е присъствал на заседанието и лично е уведомен за прекратителното определение.

Предвид на горното, молбата се явява неоснователна.

Междувременно по делото е докладвана и молба вх.№ 15889 от 13.12.2023 г. от Ц., съдържаща сходно изложение относно действията на съдия С. Я. и идентично искане, на които съдът дава отговор с настоящия си съдебен акт.

Видно от молбите, К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ е сезирал с искания и ВКС, който следва да даде отговор на останалите наведени оплаквания.

Доколкото двете молби са адресирани и до ВКС, надлежно заверено копие от същите следва да се докладват на Председателя на БлОС, с оглед направа на преценка, касаят ли оплакванията действия на съдия или съдебен състав по образувано по описа на БлОС дело, доколкото тези действия не са от компетентността на настоящия докладчик.

По изложените съображения, ОС –Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, изпратена със съпроводително писмо вх. № 15481/06.12.2023 година, и подадена по пощата на 20.11.2023 година / вх.№ 14666 и молба вх.№ 15889 от 13.12.2023 г., от К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. П., ул. „**“ № *, ет. *, кабинет № * за определяне срок при бавност по гр. д. № 275/2022 година по описа на РС Сандански.

Да се направи заверено копие на молбата, изпратена със съпроводително писмо вх. № 15481/06.12.2023 година, и подадена по пощата на 20.11.2023 година / вх.№ 14666 и молба вх.№ 15889 от 13.12.2023 г., от К.

Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ гр. П., ул. „**“ № *, ет. *, кабинет №*, които да се докладват на Председателя на БлОС, с оглед преценка, касаят ли оплакванията действия на конкретен съдия или съдебен състав по образувано по описа на БлОС дело, и изпращането му на ВКС за образувано производство по чл. 255 ГПК .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3