Решение № 18 от 27.04.2023, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Никопол, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Административно наказателно дело № 20234420200004 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалбата от Н. А. Б. от с.*****, общ. Гулянци против Наказателно постановление № 22-9270-000150/05.05.2022 г., издадено от началника на РУ Никопол в ОДМВР Плевен, РУ Гулянци, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, а за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10лв.

Моли се обжалваното НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изцяло установената фактическа обстановка в АУАН и в НП, като се излагат доводи, че т.к. регистрационните номера на управляваният от жалбоподателя, автомобил, не са били свалени от органите на КАТ и същите са били на мястото на което са били поставени от същите органи, то той не е извършил вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което е бил санкциониран по чл.175, ал.1, т.1 пр.1 от ЗДвП.

В с.з. се явява лично, поддържа жалбата и твърди, че не е бил уведомен от ГФ, за изтичането на застраховката/жената при която сключва тази застраховка, обичайно го предупреждавала за това/, както и че не отговаря на истината вмененото му нарушение за това, че е без поставени регистрационни табели, а такива автомобила му имал. След като му връчили, АУАН установил, че му е вменено нарушение за това, че няма сключена

1 застраховка ГО, а е наказан за това, че няма поставени регистрационни табели, поради което счита наложеното му наказание за неправилно.Моли също, в случай, че съда не приеме доводите му за отмяна на обжалваното НП, да бъде изменено същото, като наложените с него глоби бъдат определени в минимален размер.

Административно-наказващият орган Началника на РУ Никопол/ правоприемник на дейността на РУ Гулянци, преструкторирано в участък към РУ Никопол, съгласно Заповед №8124-4456/30.05.2022г. на Министъра на МВР/, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

На 18.02.2022 г. около 10.30часа, св. В. Х. и св. И. И. и двамата служители на РУ Гулянци, тогава, сега Участък Гулянци, към РУ Никопол, спрели за проверка, до дом № 10, движещият се по на ул. Родопи, лек автомобил с рег. № ** **** **, който бил управляван от жалбоподателя. При извършената проверка свидетелите установили, че л.а. е собственост на водача, а при справка с ОДЧ на РУ Никопол, установили, че л.а., е с прекратена регистрация от 30.12.2021г. съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП. Въз основа на така установената фактическа обстановка, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 561865 на 18.02.2022г., с който му били вменени нарушения на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателя подписал АУАН без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

В РУ Гулянци е получено постановление на Прокурор при РП Плевен от 07.03.2022г., за отказ да се образува досъдебно производство.

На 05.05.2022 г. Началника на РУ Гулянци е издал оспорваното НП № 22-9270000150/05.05.2022 г., с което въз основа на възприета с изложената в АУАН идентична фактология е формирано заключение за наличие на нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, с оглед което на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. предл. 1 от ЗДвП на Н.Б. е наложена глоба в размер на 100 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, и нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му е наложена глоба в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 , пр.2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на разпитаните по делото свидетели Х. и И., които са еднопосочни и непротиворечиви, в съответствие и на приобщените по реда на НПК писмен доказателствен материал.

Въз основа на горната установеност, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима.Подадена е от легитимирана страна, в законоустановения срок, съдържа необходимите реквизити и е насочена срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

Разгледана по същество, същата е и основателна поради следното:

Съдът намира, че както при съставяне на АУАН, така и при издаването на НП, не са описани прецизно, пълно и изчерпателно вменените нарушения на жалбоподателя, които се твърди, че е извършил, както и индивидуализираните законови разпоредби, които са нарушени, които не кореспондират със санкционна норма, въз основа на която е определен 2 размера на наказанието.

На първо място: Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП , съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В настоящият случай, жалбоподателя, незаконосъобразно е санкциониран по чл.173, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, съгласно който: Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;

На следващо място, дори и да се приеме, че не са налице горните основания за незаконосъобразност на издаденото НП, то съдът намира, същото за неправилно, поради следното: Нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, вменява задължение на контролните органи да уведомяват собственика на МПС, че неговата регистрация е служебно прекратена, получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за липса на сключена задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите. Това задължение на контролните органи за уведомяване обосновава извод, че съставомерно може да бъде само това деяние, при водачът, след извършеното уведомяване, има знание за прекратената по служебен път регистрация и въпреки това управлява МПС. В случая, данните от административната преписка сочат, че за служебното прекратяване регистрацията на лекия автомобил, извършено на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, собственикът му, в случая и водач на същия, не е бил уведомен, като по делото липсват данни да са предприемани каквито и да било действия в тази насока.

Действително, от обективна страна се установява, че жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил, като регистрацията на последния е била прекратена, на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, с което е реализирал елементите на обективната съставомерност от състава на нарушението по чл.140,ал.1 ЗДвП. Но съществена част от доказателствения процес, като доказателствената тежест е за АНО е да установи по несъмнен начин субективната съставомерност на това нарушение с цел покрИ.е на минималните критерии за съответствие на обвинителната теза с фактическите елементи от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП. В преценката за интелектуалната страна на проявеното виновно отношение доказателствата установяват, че жалбоподателят не е съзнавал фундаменталния логически 3 минимум от фактическия състав на предявеното му в АУАН нарушение- че управлява процесното МПС в условията на служебно прекратена регистрация и в разрез с правилото н а чл.140, ал.1 ЗДвП, предписващо че, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото е приобщени 2бр. Уведомления, №054918/22.11.2021г. и № 042906/04.12.2021г. по чл.574, ал.10 КЗ от Гаранционния фонд, съдържащо предупреждение, че при несключване в 14- дневен срок на задължителна застраховка „ГО“, ГФ ще информира МВР за предприемане на мерки по прекратяване регистрацията на МПС с рег. № ** **** **, което безспорнто е изпратено на собственика на л.а., но не бяха представени доказателства, обосноваващи датата на връчването на тези уведомления на жалбоподателя, като предхождаща датата на установяване на нарушението -18.02.2022 г. и съставянето на процесния АУАН. Липсата на доказателства за установяване на връчване на уведомяването на собственика на процесното МПС по реда на чл.574, ал.10 КЗ от Гаранционния фонд, респ. по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП от КАТ към ОДМВРПлевен, не може да бъде компенсирана с факта на изпращането на уведомление от ГФ с обикновена кореспондентска пратка.

В случая не е спорно, че собственик на превозното средство е жалбоподателят, но няма доказателства той да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на превозното средство от Сектор КАТ при ОД на МВР-Плевен , с оглед задължението по чл.

143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, за да се приеме, че същият е бил информиран за това обстоятелство към датата на установяване на административното нарушение, за което той е бил санкциониран.

След като по делото не се доказа, че по отношение на собственика на автомобила е извършено, предвиденото от закона уведомяване, категорично не може да се приеме знание за обективните от състава на нарушението от страна на водача, който е и собственик на л.а. за да се приеме, че той е действал умишлено, респ. да е управлявал съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация, включително и служебно прекратена такава или, че пътното средство е регистрирано, но е без поставени регистрационни табели.“ По отношение на второто нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДВП, съдът намира, също, че незаконосъобразно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, доколкото същото не е описано в АУАН. В същият е дописано на ръка, „не носи КТ към СУМПС“ и „чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП“, без да се установи кога е станало това и кой го е написал, както и причината която е наложила дописването, с което АНО е нарушил правото на санкционираното лице, да разбенре колко и какви по вид наказания е прието че е извършил, което е нарушил и правото му на защита, което е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.

Предвид изложеното, настоящият състав счита,че НП като неправилно и незаконосъбразно следва да се отмени.

Водим от горното, съда

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло, Наказателно постановление № 22-9270-000150/05.05.2022 г., издадено от началника на РУ Никопол в ОДМВР Плевен, РУ Гулянци, с което на Н. А. Б. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба", в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.100, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Административен съд гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

5