Определение № 36601 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36601 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110122312 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД искова молба, уточнена с молба вх. № 263109/24.08.2026 г., с която са предявени по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК срещу ответника И. Б.

И . обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на вземанията на ищеца спрямо ответника, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №2095/12.03.2026 г. по ч.гр.д. № 2372/2026 г. по описа на РС-Перник, а именно:

- 1265.50 евро, представляваща непогасена главница по Договор за кредит "Бяла карта" № 931247/12.06.2021г., дължима за периода от 12.06.2021 г. до 18.06.2025 г., вземанията на кредитора по който са цедирани на ищеца с анекс от 19.06.2025 г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 30.11.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 08.03.2026 г. /датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането;

- 117.96 евро , представляваща договорна възнаградителна лихва за период от 12.06.2021 до 18.06.2025 г.;

- 210.35 евро, представляваща мораторна лихва за период от 13.06.2021 г. до 08.03.2026 г.

Ищецът твърди, че на 12.06.2021 г. между Аксес Файнанс АД (правоприемник на Аксес Файнанс ООД) и И. Б. И. е сключен безсрочен договор за кредит „Бяла карта" № 931247 с първоначално определен кредитен лимит в размер на 300 лева.

Твърди, че съгласно сключения договор за кредит, в случай, че Кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават размера на разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции увеличават максималния размер на кредитния лимит. По този начин, вследствие на сключени анекси към договора чрез средства за комуникация от разстояние /посредством телефонен разговор/, първоначалният кредитен лимит е увеличен съобразно разпоредбите на раздел IV от процесния догово със следните суми: на 28.09.2021 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 300 лв. на 400 лв.; на 24.01.2022 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 400 лв. на 1

700 лв.; на 18.05.2022 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 700 лв. на 1100 лв.; на 23.09.2022 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 1100 лв. на 1300 лв.; на 13.02.2023 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 1300 лв. на 1800 лв.; на 03.10.2023 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 1800 лв. на 2000 лв.; а на 09.04.2024 г. - кредитният лимит е бил увеличен от 2000 лв. на 2500 лв.;

Сочи, че на 12.06.2021 г., с подписване на приложение №1 към договор за кредит „Бяла карта“ № 931247, Кредитополучателят е удостоверил получаването на кредитната карта с № 931247. Твърди, че на 11.06.2024, с Анекс към договор за кредит „Бяла карта“ № 931247 кредитната карта е преиздадена.

Твърди, че кредитополучателят е усвоявал многократно отпуснатия кредитен лимит и е извършвал погасителни плащания, като непогасени са останали 1265.50 евро - главница по Договор за кредит "Бяла карта" № 931247/12.06.2021г., дължима за периода от 12.06.2021 г. до 18.06.2025 г., както и начислената договорна лихва в размер на 117.96 евро , за период от 12.06.2021 до 18.06.2025 г. С оглед забавеното плащане на задълженията по кредита, сочи, че ответникът дължи и сумата от 210.35 евро, представляваща мораторна лихва за период от 13.06.2021 г. до 08.03.2026 г.

В подадената уточнителна молба сочи, че сключеният договор за кредит е безсрочен, като вземанията по него не са обявявани за предсрочно изискуеми.

Сочи, че по силата на подписано на 19.06.2025 г. Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 30.11.2023 г., ищецът „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е придобил от кредитодателя „Аксес Файнанс“ ООД (с правоприемник Аксес Файнанс АД), вземането на Аксес Файнанс ООД срещу И. Б. И., произтичащо от Договор за потребителски кредит № 931247 от дата 12.06.2021 г., ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор.

Сочи, че длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на Аксес Файнанс ООД (с правоприемник Аксес Файнанс АД) с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-ПАФ/931247 от дата 24.06.2025 г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.

Моли съдът да уважи предявените искове, като установи вземанията, които има към ответника, така, както са посочени в заповедта за изпълнение.

Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът И. Б.

И. подава отговор на исковата молба, с доводи за неоснователност на исковата претенция.

Не оспорва сключването на договора, увеличаването на първоначално отпуснатия кредитен лимит на сумата от 2500 лева, усвояването на кредита чрез предадена от кредитодателя кредитна карта.

Излага подробни правни съображения за недействителност на сключения договор за потребителски кредит, като противоречащ на императивните разпоредби на ЗПК. Сочи, че в посочения в договор размер на ГПР не съответства на реалния такъв, доколкото в същия не са включени разходите за застраховка /представляваща условие за сключване на кредита/ и неустойка за непредставено обезпечение. Намира че клаузата за неустойка е недействителна, доколкото урежда скрито възнаграждение за кредитодателя.

Оспорва действителността на клаузите в договора, уреждащи задължение за 2 заплащане на такси, свързани с усвояването и управлението на кредита, като противоречащи на закона.

Отправя искане за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

По исковете:

Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т.

3 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

За основателност на предявения главен иск ищецът следва да докаже следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за потребителски кредит, сключен при спазване изискванията на ЗПК, както и съдържанието на същия – в това число, поето от ответника задължение за заплащане на възнаградителна лихва и посочения в исковата молба размер; 2/ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил, сумата по отпуснатия потребителски кредит чрез предадена кредитна карта; 3/ Настъпила изискуемост на вземанията по кредита, предмет на настоящата искова претенция; 4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата.

В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът отделя като безспорни между страните следните обстоятелства: че между Аксес Файнанс АД (правоприемник на Аксес Файнанс ООД) и И. Б. И. е сключен безсрочен договор за кредит „Бяла карта" № 931247 с първоначално определен кредитен лимит в размер на 300 лева, увеличен в последствие до сумата от 2500 лева; че кредитодателят е предал, а ответникът е получил издадената кредитна карта, чрез която е усвоявал отпуснатия му кредитен лимит.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.

№ 2372/2026 г. по описа на СРС, 76 с-в.

Представените от ищеца писмени документи са относими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молбата и отговора на исковата молба, като вещото лице, при отговор на поставения 2-ри въпрос от ищеца, следва да уточни изрично по какъв начин е формирана дължимата главница /дължими месечни минимални вноски или усвоена главница в цялост/.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или 3 извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 13:50 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с оглед твърдението, че процесният договор за кредитна карта е безсрочен, както и че вземанията по него не са обявявани за предсрочно изискуеми, да изложени фактически твърдения за настъпване изискуемостта на претендираната главница, като посочи изрично по какъв начин е формирано задължението, предмет на настоящото исково производство.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито съдебно заседание, да изразят становище и да представят доказателства във връзка с твърденията си.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 2372/2026 г. по описа на СРС, 76 с-в.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, поставени исковата молба и отговора на исковата молба, както указва на вещото лице, при отговор на поставения 2-ри въпрос от ищеца, следва да уточни изрично по какъв начин е формирана дължимата главница /само от дължими месечни минимални вноски; от усвоена главница в цялост, друго/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 300, от които 150 евро - вносими от ищеца и 150 евро – вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на платежен документ за внесен депозит.

4

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5