Решение № 260118 от 18.06.2021, Районен съд - Карлово

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………………… гр. Карлово, 18.06.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карловски районен съд трети граждански състав на осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА ПОПОВА

Секретар: СНЕЖАНА ДАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

1294 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание член

124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.153 от ЗЕ.

Ищецът П.А.А. твърди, че при заплащане на месечната сметка за ел.енергия през м.септември 2020г. разбрал, че ответното дружество му издало допълнително още 2 бр. фактури за ел. енергия за стари периоди както следва:

- Фактура № ********** от 08.09.2020 г. на стойност 1047.52 лева, начислена за периода 16.10.2018 г. - 14.11.2018 г.;

- Фактура № ********** от 08.09.2020 г. на стойност 2041.79 лева, начислена за периода 01.09.2018 г. - 16.10.2018 г.

Двете фактури били допълнително начислени, отделно от редовните месечни фактури за съответните периоди, за обект с ИТН 4048669 в село Слатина, област Пловдив, п. к. 4342, на клиент с клиентски номер **********, на която партида ищецът бил титуляр.

Заявява, че тази допълнително начислената ел. енергия не била ползвана за посочените два стари периода по процесиите фактури и същите са издадени без правно основание.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да признае за установено, че П.А.А. с ЕГН ********** *** не дължи на „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***, п.к. 4000 сумата от 1047.52 лева, представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020 г. и сумата от 2041.79 лева, представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020 г. Претендира за разноските по делото.

Ответникът „Е.Б.Е.“ ЕАД оспорва иска чрез процесуалния си представител.

1. За фактура № **********/08.09.2020 г. на стойност 2041.79 лева:

На 14.11.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Ю.оизточна България - „Е.Ю.“ ЕАД (ЕР Ю.) извършили проверка на електромер с № 62750216, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които след като установили, че електромерът измерва с грешка, по-голяма от допустимите норми, поради което го демонтирали и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 559542, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монти­ран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която била в рамките на допустимата от +/-2 % (вж. Приложение № 32 към Наредба­та за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 450741 от 14.11.2018г. (Констативния протокол). Същият бил съставен в присъствието на ищеца, който присъствал по време на проверката и бил подписан както него, така и от служителите, извършили проверката, като на ищеца на място било връчено копие от изготвения констативен протокол (вж. чл. 47, ал. 2 ПИКЕЕ). ЕР Ю. имало задължение да изпрати Констативния протокол на клиента, само когато последният не е присъствал или е отказал да се подпише (вж. чл. 47, ал. 3 ПИКЕЕ). Настоящият случай попадал извън тази хипотеза, тъй като ищецът присъствал при съставянето и подписал Констативния протокол. С оглед на посоченото, твърдението на ищеца, че не е присъствал на проверката и не е бил информиран за нея, били на­пълно неоснователни.

Действително, към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно редът за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.Ю.“ АД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-ОМ от 10.05.2008г., които били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било, че при отваряне на електромера е констатирано следното: „При включване на електромера с цел изследване на дисплея не се появява индикация за първа и втора напрежителни вериги (L1 u L2). Липсват първа и втора напрежителни вериги. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Червените пластин­ки на първа и втора фази са изтеглени в положение, при което се прекъсва напрежението към измервателната верига. По този начин са изменени техническите и метрологичните харак­теристики на електромера, а преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите на допустимото.

Електромерът не съответства на технически изисквания...“. Констатациите били отразени в изготвения от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 959/18.08.2020 г.

С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 2 б.А от ПИКЕЕ (тъй като е небитов потребител), като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 10773 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) била 2041.79 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 45 дни, като първата дата - 01.09.2018 г. - началото на корекционния период била датата, на която паметта на електромера е регистрирала аларма за отваряне на клемен капак (01.09.2018 в 15:07 мин.), а последната дата била датата на извършената техническа проверка 14.11.2018 г.

(вж. чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ).

ЕР Ю. предоставило тази информация на ЕВН

ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/14.08.2018 г.

(вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума, вследствие на устано­веното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната провер­ка били изпратени на ищеца с писмо с изх.

№ 7295803-1/08.09.2020 г., като ответното дружество изпратило на адреса за кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление, но видно от известието за доставяне, същото не било получено от ище­ца, а се върнало като непотърсено.

2. За фактура №

**********/08.09.2020 г. на стойност 1047.52 лева:

На 14.11.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Ю.оизточна България - „Е.Ю.“ ЕАД (ЕР Ю.) извършили проверка на електромер с № ******, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които след като установили, че електромерът измерва с грешка, по-голяма от допустимите норми, го демонтирали и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 559689, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монти­ран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва елек­трическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (вж. Приложение № 32 към Наредба­та за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите про­верката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 484827/14.11.2018 г. (Констативния протокол). Същият бил съставен в присъствието на ищеца, който присъствал по време на проверката и бил подписан както него, така и от служителите, извършили проверката, като на ищеца на място било връчено копие от изготвения констативен протокол (вж. чл. 47, ал. 2 ПИКЕЕ). ЕР Ю. има задължение да изпрати Констативния протокол на клиента, само когато последният не е присъствал или е отказал да се подпише (вж. чл. 47, ал.

3 ПИКЕЕ). Настоящият случай попадал извън тази хипотеза, тъй като ищецът присъствал при съставянето и подписал Констативния протокол. Ето защо твърденията на ищеца, че не присъствал на проверката и не бил информиран за нея, били на­пълно неоснователни.

Действително към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно реда за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.Ю.“ АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-С)14 от 10.05.2008г., които са действащи между страните.

Процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било, че при отваряне на електромера е констатирано следното: „При включване на електромера с цел изследване на дисплея не се появява индикация за първа и втора напрежителни вериги (L2 и L3). Липсват първа и втора напрежителни вериги. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера.

Червените плас­тинки на първа и втора фази са изтеглени в положение, при което се прекъсва напрежението към измервателната верига. По този начин са изменени техническите и метрологичните ха­рактеристики на електромера, а преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите на допустимото. Електромерът не съответства на технически изисквания..“.

Констатациите били отразени в изготвения от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 940 от 17.08.2018 г.

С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 5527 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енер­гийно и водно регулиране (КЕВР) била 1047.52 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията бил 29 дни, като първата дата - 16.10.2018 г. - началото на корекционния период била датата на монтаж на електро­мера, последната дата била датата на извършената техническа проверка 14.11.2018 г. (вж. чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ).

ЕР Ю. предоставило тази информация на ЕВН

ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/08.09.2020 г.

(вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума, вследствие на устано­веното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната провер­ка били изпратени на ищеца с писмо с изх.

№ 8003099/08.09.2020 г. Ответното дружество изпратило на адреса за кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление, но видно от известието за доставяне ИД PS 4040 01 MOHU B, същото не било получено от ищеца, а се върнало като непотърсено.

МОЛИ съда да постанови решение, с което отхвърли иска като неоснователен.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори, че ищецът е потребител на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, която се доставя от ответника на адрес: село Слатина, област Пловдив, п. к.

4342, с клиентски номер ********** и ИТН 4048669. При това положение между страните е налице облигационна връзка, по силата на която ищецът е абонат на ответното дружество в качеството си на мрежови клиент с право на ползване на електроразпределителната мрежа в посоченото жилище.

По делото е представен констативен протокол № 450741 от 16.10.2018 г., за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, съгласно който служители на ответното дружество, в присъствието ищеца, при проверка на електромер № 62750216, отчитащ ел.енергията за процесния обект са констатирали, че електромерът отчита с грешка извън класа на точност, като в протокола е посочена грешка в размер на минус 47.10% консумирана енергия. Проверката била извършена с уред еталон № 0116743. Причини за грешката не са посочени в протокола. Електромерът бил демонтиран за метрологична експертиза. Монтиран е електромер с фабричен номер ******.