Протокол № 296 от 20.07.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Пещера, 20.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100741 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Т. Г. М., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.Р. К., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. П. М., редовно призована при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Ц. Т. М., редовно уведомена, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Г. Г., редовно призована при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ К. Б. М., редовно уведомена, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Л. Б. Ф., редовно уведомена, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Т. Д. М., редовно уведомен, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. Д. Т., редовно уведомена, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Д. М., редовно уведомена, се явява лично.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Л. Т. А., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Н. И., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. П. С., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява нейната майка Ц. Т. М., надлежно упълномощена с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б., редовно призована, се явява лично.

1

По хода на делото:

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

АДВ.И. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Т. Д. М. – Да се даде ход на делото

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. П. С. /чрез пълномощника – майка си Ц. Т. М./ – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. П. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Ц. Т. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Г. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ К. Б. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Л. Б. Ф. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. Д. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Д. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх.№ 3416/11.07.2023 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице С. Б., депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.К. – Да изслушаме вещото лице.

АДВ.И. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Т. Д. М. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. П. М. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Ц. Т. М. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Г. Г. – Да изслушаме вещото лице.

2

СЪДЕЛИТЕЛЯТ К. Б. М. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Л. Б. Ф. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. Д. Т. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. Д. М. – Да изслушаме вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ М. П. С. /чрез пълномощника – майка си Ц. Т. М./ – Да изслушаме вещото лице.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице С. Б..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. Б. – на 71 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. – Поддържам заключението, което съм написала и представила по делото.

На въпрос на адв.К.: Установихте ли ново строителство в имота и ако да – знаете ли откога е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. – Установих ново строителство оглеждайки имота – втория етаж на селскостопанската сграда. Нямам данни от кога е давността на това строителство.

Въпрос на адв.И.: Тези четири имота за които се твърди, че са сравнени като сравнителни цени, знае ли вещото лице дали тези имоти са продадени на тези цени и ако са продадени, могат ли да бъдат база за сравнение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. – Няма данни и няма от къде да бъдат получени данни дали тези имоти са продадени и дали тези цени са реални, защото аз често правя справки в Агенцията по вписвания и там не са реални продажните цени. Използвани са офертни данни от сайтовете за агенции на недвижими имоти, които предлагат на пазара тези имоти в гр.Батак. Това е достъпната информация.

3

Въпрос на адв.И.: Имало ли е други агенции, които са дали други данни за цената на имотите? Защо сте избрали точно тези четири имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. – Спряла съм се на тази агенция за недвижими имоти, тъй като там са посочени оферти за недвижими жилищни имоти именно в гр.Батак, повечето от офертите в другите агенции се отнасят за имоти край яз. „Батак“.

АДВ. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.