Присъда № 39 от 23.04.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №№39/23.04.2026г., постановена по нохд №666/2024г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РПБлагоевград срещу И. С. Х. с местоживеене в Б , на когото е вменено извършването на престъпление по чл. 343б, ал.3, вр. с ал.1 от НК. Според прокуратурата, престъплението се изразява в това, че на 27.12.2023г., около 11:40 часа, в гр. Б , с посока на движение от ул. „Б “ към бул. „П “, подсъдимият е управлявал моторно превозно средство/лек автомобил марка и модел „А “ с peг. № /, след употреба на наркотично вещество – кокаин, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабричен номер ARJM 0036, проба № 299.

В съдебно заседание, представителят на РП – Благоевград поддържа обвинението.

Подсъдимият и неговите защитници оспорват обвинението и се развива тезата за недоказаност на вмененото престъпление, заради което се иска постановяване на оправдателна присъда спрямо И. Х..

Съдът след анализ на събраните доказателства и приложимото право, и в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, намира за установено следното:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че подсъдимия И. С. Х. е роден на .

Установи се също така, че участва и в Църковното настоятелство в Б .

Безспорно е също така, че той е правоспособен водач на моторно превозно средство и притежавал Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 283562713.

Няма спор и относно обстоятелствата, че на 27.12.2023г., в 11.40 часа, подсъдимият се придвижвал с автомобила си / марка и модел „А “ с рег. № /, в Б по ул. „С “ и с посока на движение към бул.“П “, тръгвайки за Имен ден /“С. ден“/ на своя баща, като заедно с него в автомобила на задната му седалка се намирали и две от малолетните му деца, съответно на 8 и на 10 1 години към този момент. В този момент, на същото място се намирали и изпълнявали своите функции по патрулно-постова дейност, съгласно утвърден график, полицейските служители–свидетелите Л. Б. М. и Р. И. С., двамата на длъжност „мл. инспектори“ в група „ППД“ при 02 РУ МВР – Благоевград. Те решили да извършат проверка на водача Х. и го спрели на посоченото място със стоп-палка по образец на МВР.

В хода на извършената проверка подсъдимият бил запитан дали е употребил алкохол или наркотични вещества, а след като той отрекъл, свидетелите решили и да го тестват за това и за целта потърсили съдействие от свидетелите Г. С. Т. и А. Н. М., които били на длъжност „младши автоконтрольори“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Благоевград, на работа в този ден и обучени да правят такива тестове с технически средства.

За направата на въпросния тест, подсъдимия бил заведен в двора на 02 РУ на ОДМВР-Благоевград, а свидетелите Т. и С. донесли със себе си техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“, с фабричен номер ARJM 0036 за извършване на тест за употреба на наркотични вещества, с което тествали подсъдимото лице в управлението.

При направеният тест, техническото средство отчело положителен резултат за употреба на наркотично вещество „кокаин“, за което била съхранена на хартиен носител изведената от него проба № 299. Видно от снетият резултат на тази проба върху въпросния хартиен носител /документ на л.46 от ДП/, теста на подсъдимия с посоченото техническо средство е направен на 27.12.2023г. в 12.39.25 часа. Подсъдимият оспорил резултата от теста и поискал повторната му направа, но полицейските служители отказали да му извършат повторна проба.

За да не стоят децата му полицията без надзор и сами докато с него се извършват въпросните процедури, подсъдимият извикал такси и ги изпратил с него в дома на родителите си, докато свърши проверката и тестването в СПО, защото видял, че децата били много шокирани и стресирани от случващото се при извършваната полицейска проверка и твърденията на полицаите, че Х. е употребил наркотични вещества.

Междувременно, св.М. съставил Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози по образец, който бил връчен на подсъдимото лице за подпис също на 27.12.2023г. В протокола било отразено, че относно видимото поведение на подсъдимия е констатирано: спокойствие, нормално равновесие, сигурна походка, не срича при говор, ясно произношение, няма мирис на алкохол и същевременно, че имало в него „безспокойство“. Отбелязано било също, че лицето е тествано с техническо средство „Дръг тест 5000“.

Същевременно в 11.45 часа, на подсъдимия била издадена във 02 РУ на ОДМВР-Благоевград, от страна на св.С. и Заповед за 24-часово задържане по чл.72, ал.4 от ЗМВР, преди и във връзка с която Х. попълнил нужната 2 документация в това число протоколи и декларация.

С оглед на посочения резултат от теста, св. М., в присъствието на св.М. и св. С., съставил на подсъдимото лице, АУАН серия GA и с № 1135821, във връзка с извършената проверка и резултата от техническото средство за употреба на наркотично вещество, което било квалифицирано от актосъставителя като административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП, а именно управление на МПС след употреба на наркотични вещества. В акта е посочено изрично, че водачът е спрян за проверка в 11.40 часа на посоченото място на пътя, а теста е отразено, че му е направен на друго място, а именно в сградата на 02 РУП-Благоевград.

Акта бил връчен на подсъдимия лично и разписан от него на датата на съставянето му. Заради това нарушение, на основание чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, по отношение на подсъдимия била издадена от св. М. и ЗПАМ№831/27.12.2023г. и Заповед №832/27.12.2023г., с които било отнето СУМПС на водача за срок до 18 месеца и до решаване на въпроса за отговорността като заповедта , също така били взети регистрационните табели на автомобила му и СВМПС, като двете заповеди били връчени срещу подпис на Х. на същата дата.

С протокол за доброволно предаване от 27.12.2023г., бил иззет и управляваният от подсъдимия лек автомобила с марка и модел „А “ и с рег. № Е , след като било установено по регистъра за собственост на автомобилите, че е негово притежание. В последствие, това МПС е приобщено и като веществено доказателство в ДП и наказателния процес .

Преди издаването на АУАН, доколкото това също изрично е отразено в неговата обстоятелствена част, св.М. е издал на подсъдимото лице и талон за медицинско изследване №140239 на 27.12.2023г., връчен на водача Х. в 13.24 ч а с а . В талона е отразено, че подсъдимият е оспорил резултата от тестването му за употреба за наркотично вещество като е поискал и избрал да бъде изследван отново в тази насока чрез медицинско и химическо изследване на негова кръвна проба. В талона за медицинско изследване изрично е посочено, водача Х. трябва да се яви в СПО при ЦСМП-Благоевград до 45 минути от връчването на талона. Заедно с талона за медицинско изследване, на подсъдимия Х. са издадени и предоставени и 6 бр. стикери с №140239 от №3 до № 8, във връзка с поисканото от него изследване, след което той е бил придружен от свидетелите М. и С. до въпросното болнично заведение за предоставяне на кръвна проба.

При пристигането на подсъдимия заедно със свидетелите М. и С. в СПО на ЦСМП – Благоевград, на работа като дежурен лекар била св. Л.-Т.. Същата обаче не могла да обърне внимание и да прегледа подсъдимото лице, нито да му вземе кръвна проба веднага, защото в този момент вече била ангажирана да помага и полага животоспасяващи грижи и респ. да извършва манипулации на друг пациент от „по-спешен порядък“, а именно лице паднало от покрив на 3 сграда и с редица тежки наранявания по тялото, в това число фрактури и кръвоизливи.Заради това, подсъдимия и свидетелите М. и С. били насочени от св.Л.-Т. да изчакат в помещение, предвидено в СПО за болни от ковид.

Вероятно поради същата причина и ангажиране с пациента от „по-спешен порядък“, св.Л.-Т. и медицинската сестра в екипа й, не вписали в докумантацията по прегледа на подсъдимото лице, изготвена в последствие, датата и часа на пристигането му в отделението за предоставяне на кръвна проба съгласно медицинския му талон, издаден за тази цел .

Докато подсъдимия чакал заедно със свидетелите М. и С. във въпросното друго помещение на СПО, св.Л.-Т. била ангажирана в направата на изследвания, организиране направата на рентгенография на пострадалото лице, паднало от покрив на сграда, след което извикала бекари специалисти от болничното заведение в това число и ортопед за разчитане на направената рентгенова снимка на този пациент и едва след тяхното идване и запознаване с въпросната снимка, тя предала пациента на колегите си и отишла в помещението при подсъдимото лице за да му извърши медицинско изследване и да му вземе кръвна проба за изследване. Работата на св.Т. с този друг пациент й отнело около 40 минути. През цялото това време, подсъдимия стоял във въпросното помещение за лица болни от ковид и очаквал да предостави кръвна проба за изследване, като се притеснявал както за стреса, причинен на децата му, така и, че е изминало времето по талона за предоставяне на кръвна проба за химическо изследване. Междувременно поради изтичането на този срок и полицейските служители казали на подсъдимия, е изтекъл срока по медицинския талон, за това трябва да се върнат в полицейското управление за да му издадат нова талон и пак да се върнат за предоставяне на кръв в СПО, което още повече притеснило подсъдимото лице както за резултата от пробата, така и, че ще се удължи още повече процедурата по тестването и проверката му, докато децата му стоят стресирани и притеснени при възрастните му родители и всички ще се притесняват за него именно на именния ден на баща му. Ето защо, подсъдимият участвал в извършеното му медицинско изследване от св.Л.-Т., отразено в издаден от нея Протокол на 27.12.2023г., но не предоставил кръвна проба за изследване след като срока по талона за медицинското му изследване от 45 минути вече бил изтекъл към този момент.

В Протокол по образец по Наредба № 1 от 19.07.2017г., в който св.Л.-Т. е отразила медицинското изследване, което направила на подсъдимото лице, същата е отразила, че това изследване е направено от нея на 27.12.2023г. в 13.47 часа. В протокола св.Л посочила, че подсъдимия отрича да е употребявал алкохол и резултат от предварителна проба в тази насока „000“ на хиляда, респ. отрича и употреба на наркотични вещества , за каквито му била направена проверка „на 27.12.2023г. в 13.24 часа“. В протокола е посочено също така, че подсъдимия не съобщава да има субективни оплаквания, няма мирис на алкохол, не се установяват наличие на абстинентни явления, координацията му е запазена, има ясен запазен ясен словесен контакт, концентрира вниманието си, ориентиран е за време, място 4 и собствената си личност, няма неволно хоризонтално или вертикално ритмично движение на очите, има адекватно поведение и не е употребявал лекарства последните 24 часа. Изрично е посочено и, че подсъдимия е отрекъл да има други заболявания, тежи 83 кг, а при направен му тест за равновесие при прав стоеж със събрани ходила, прибрани към тялото ръце и затворени очи, този тест е бил отрицателен, защото е констатирано, че има запазено равновесие при затваряне на очите. На общо 2 места в протокола изрично е посочено, че подсъдимото лице отрича да е употребило наркотични вещества, след което в заключителната му част е отразено, че подсъдимият отказва да се подложи на изследване и такова не му е извършено, без посочване на причините за последното.

Същевременно е изготвен и Лист за медицински преглед на пациент на лице преди задържането му, отново от св.Д-р Л.-Т., който е с №16186 от 27.12.2023г. и в него тя е посочила, че е прегледала подсъдимия Х. на 27.12.2023г. за времето от 13.40-13.47 часа. Според този лист за преглед, подсъдимият е доведен за освидетелсване в медицинското отделение, не за предоставяне на кръвна проба, посочено е при прегледа му с тази цел, че той няма оплаквания, не приема медикаменти, измерено му е артериалното налягане 140/80, прегледан е белия му дроб, сърце и корем, който е отразено, че е мек и неболезнен при палпация. В заключение и вместо терапия е записано, че изследването е проведено пред полицай М. и лицето може да бъде задържано.