Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 472 от 04.09.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 614/2025
Вид
Решение № 472
Подписан
04.09.2025
В сила
04.09.2025
Състав
Бистра Николова, Тодор Тодоров, Милен Василев

Цитирани разпоредби

  • чл. 600 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.4, изр.2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 15 · Търговски закон
  • чл. 261а, ал. 2 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. София, 04.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20251001000614 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение №864 от 16.06.2025 г. по т.д. №950/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав е оставена без уважение жалба с вх. № 20250513123837, депозирана от „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 201256912, чрез адв. С. П., срещу отказ № 20250502160137/07.05.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление В21 с вх. № 20250502160137/02.05.2025.

Срещу решението е подадена жалба от ,,ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК 201256912 чрез пълномощнища адв. С. П., САК.

Подробни съображения се излагат в обстоятелствената част на жалбата, като същите не се различават съществено от изложените в жалбата до СГС.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от страна в първоинстанционното производство - оправомощено по смисъла на чл. 600 от ГПК лице, имащо право и интерес от обжалването с оглед неуважаване на заявени и подлежащи на отразяване в търговския регистър променени обстоятелства относно търговското дружество.

Жалбата е срещу подлежащ на обжалване по силата на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ валиден и допустим съдебен акт.

1

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Длъжностното лице по регистрацията, след проверка на представените от заявителя документи със заявление вх. № 20250502160137/02.05.2025, е отказало вписване на вливането на „Лукс Паркет“ ЕООД в „Рос Паркет“ ЕООД.

За да остави без уважение жалбата на дружеството и да потвърди отказа на длъжностно лице при Агенцията по вписванията решаващият съд е приел, че спрямо жалбоподателя „Лукс паркет“ ЕООД, е открито производство по несъстоятелност, като дружеството е обявено в несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособността, постановено е прекратяване на дейността на предприятието на „Лукс паркет“ ЕООД и производството по делото е спряно. Посочил е, че разпоредбата на чл. 261а, ал. 2 ТЗ не допуска преобразуване на дружество, за което е открито производство по стабилизация или несъстоятелност, извън рамките на самото производство, както и че преобразуването на дружество обявено в несъстоятелност е възможно, когато това е предвидено в планът за оздравяване му. Извън оздравителната фаза в производството по несъстоятелност като част от приет и утвърден план за оздравяване на дружеството, до приключване на производството по несъстоятелност не съществува възможност за преобразуване на дружеството – заявител „Лукс паркет“ ЕООД - в несъстоятелност чрез вливането му в „Рос паркет“ ЕООД.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите в обжалваното решение.

По отношение на довода и в обсъжданата жалба, че след продажбата по реда на чл.

15 от ТЗ на търговско предприятие на „Лукс Паркет“ ЕООД на дружеството “Рос Инвестмънт“ ЕООД, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, дружеството вече не разполагало с никакво имущество срещу което да бъде насочено изпълнение за справедливо удовлетворяване на кредиторите на длъжника и оздравяването му било невъзможно е въпрос, който касае самото производство по несъстоятелност, но не може да бъде основание за преодоляване на предвиденото в нормата на чл. 261а, ал. 2 ТЗ недопускаща преобразуване на дружество, за което е открито производство по несъстоятелност.

Предвид съвпадане на правните изводи на съдебния състав с тези, изложени в обжалвания отказ, то същият следва да бъде потвърден.

По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Софийски апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №864 от 16.06.2025 г. по т.д. №950/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав, което е оставена без уважение жалба с вх. № 20250513123837, депозирана от „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 201256912, чрез адв. С. П., срещу отказ № 20250502160137/07.05.2025 г. на Агенцията по вписванията, 2

Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление В21 с вх. № 20250502160137/02.05.2025.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3