Решение № 1309 от 21.10.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1309 гр. Русе, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20224520101803 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2 и чл. 149 от СК от Д. Г. Д. против Т. П. Г..

Ищецът твърди, че с ответника са родители на детето т. Т.ов Г., ЕГН **********, което е родено по време на фактическото им съпружеско съжителство с ответника. Заявява, че и двамата са от Русе, но се запознали в г. и през целия период на 6- годишната им връзка живели там. Грижите за отглеждането и възпитанието на детето преимуществено са полагани от майката по нейни твърдения. След раждането на детето отношенията с ответника постепенно започнали да се обтягат, появили се проблеми и в средата на месец януари 2022 г. тя го напуснала и се прибрала окончателно в б.. Синът им по това време гостувал на нейните родители в гр. Русе. След пристигането си намерила подходяща квартира, в която заживяла с детето. Заявява, че апартаментът е просторен, има отлични условия за отглеждането му. Самата тя работи онлайн за голяма фирма и има възможност да гледа детето у дома, но с оглед неговото социализиране и обучение е преценила, че е добре да посещава детска градина, поради което се снабдява понастоящем с нужните документи, а детето започнало да посещава ДГ Д.. Ищецът твърди, че има достатъчно доходи да отглежда детето. Осигурила му е личен лекар. Според ищеца бащата не е предоставял никакви средства, независимо, че работи и доходите му възлизат на около 1000 евро месечно.

Ищецът заявява, че няколко дни преди предявяване на иска узнала, че ответникът е подал сигнал в отдел „Закрила на детето" срещу нея, като не й били известни какви са били 1 основанията му. С оглед нуждата от уреждане на отношенията между страните във връзка с упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете, предявява настоящия иск, с който моли да й бъде предоставено упражняването на родителските права върху детето; да бъде определено местоживеенето на детето при нея; да бъде определен режим на лични отношения на детето с бащата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.30 часа в събота до 16.00 часа в неделя с преспиване, както и двадесет дни през лятото, които да не съвпадат с платения й годишен отпуск; да бъде осъден бащата да заплаща ежемесечна издръжка за детето чрез неговата майка, в размер на 350 лева месечно до 15- то число на месеца, за който се дължи, считано от 01.02.2022 г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото.

В съдебно заседание на 05.07.2022 год. ищецът оттегля иска за издръжка за минало време и производството по делото в тази част е прекратено с влязло в сила определение.

В своя отговор ответникът изнася обстоятелства, различни от заявените в исковата молба, като твърди, че почти до края на м. март 2022 год. той е смятал, че са семейство с ищцата и че ще се върне при нея в б., където съвместно ще продължат да отглеждат детето, но когато се върнал, установил, че има някакъв проблем и настоял да го изяснят. Тогава ищецът признала, че има нова връзка и иска да се разделят. Отрича да е проявявал някаква форма на насилие по отношение на ищеца и детето. Заявява, че ищецът не разполага с нужното време да се грижи за детето, т. к. е ангажирана с работа и новата си връзка, на която се е посветила изцяло. Той е притеснен от тази връзка и от влиянието, което съществуването й има върху детето. Заради поведението на майката и поради съмнения, че е прибегнала към употреба на забранени вещества, е подал жалба до ДСП, отдел Закрила на детето, като узнал междувременно, че в началото на м. април 2022 год. е била спряна за проверка от органите на Полицията и е отказала да даде проба за наркотици, за което й е съставен акт и са предприети принудителни административни мерки относно прекратяване на регистрацията на МПС и отнемане на свидетелството за управление на МПС на ищеца.

Ответникът твърди, че урежда приключването на ангажиментите си в г. и реално пребивава постоянно в б., има жилище, което е собственост на родителите му и в което живее. Осигурил е отлични условия да отглежда детето. Твърди, че е в много близки отношения с него. Счита, че е по- пригодният родител да полага основните грижи, а на майката желае да бъде определен подходящ режим на лични отношения, като предявява насрещни претенции относно упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, издръжката, която майката следва да заплаща и режима на личните отношения.

В случай, че съдът приеме, че майката следва да упражнява родителските права, моли да му бъде определен разширен режим на родителски отношения с детето. Заявява, че няма доходи, които да му позволяват да заплаща издръжка в претендирания размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от 2 фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че са живели заедно в условията на фактическо съпружеско съжителство в периода от 2016 год. до началото на 2022 год. и че през този период- на 01.10.2017 год. в о. на м., г. се родил синът им т. Т.ов Г.. Горното се установява от удостоверение за раждане № 0002018748, издадено от Община Русе на 25.08.2018 год. въз основа на акт за раждане № 0748 от 25.08.2018 год. Детето посещава детска градина Д. от края на месец март 2022 год.

Страните не спорят и че са разделени от началото на годината. След завръщането си от г., ищецът наела тристаен апартамент в гр. Русе, ул. п., бл. а* 1, **, ет. 2, като е започнала ремонт с оглед осигуряване на по- добри жилищни условя за себе си и детето. Ответникът от своя страна също се върнал в б. и се нанесъл в жилището на родителите си- двустаен апартамент в кв. ч--, ---, вх. А, а те се преместили във вила в местност ----. И в двете жилища условията са добри, създадени са подходящи условия за отглеждане на детето, като в жилището на бащата то не разполага със самостоятелна стая, а леглото му е разположено в дневната.

По данни на страните, изложени пред социалните работници и пред съда, ищецът е работила като консултант по сигурността във ФР г.. От месец януари 2022 г. работи във фирма "с......" ЕООД като консултант пътнически транспорт и реализира доходи в размер на около 2000 лева месечно. Владее немски и английски език. Работи онлайн, като по данни на свидетеля в*** Д. работният график е на три смени: от 9 до 17 часа, от 10 до 18 часа и от 11 до 19 часа. По всяко време тя може да прекъсне работа, за да отиде да вземе детето от градина или да свърши някаква работа вкъщи. Ответникът през последните години е работил на трудов договор в г. в областта на строителството. След завръщането си в б. от месец май 2022 г. има регистрация в дирекция "Бюро по труда" - Русе. Към момента полага нерегламентиран труд в областта на строителството. Няма данни за доходите му.

Ищецът представя писмени доказателства за придобити образователни степени и квалификации, както в б., така и в г., а именно: завършила е с много добър успех **********- Русе, притежава бакалавърска степен по специалност ф........... от ВТУ Св. Св. -- завършила е ******** със специалност ************** притежава сертификат за специалист по финансово счетоводство от WBS TRAINING, г., сертифицирана е като SAP User основно ниво- системно управление, положила е успешно изпити във ф.е за приложни науки в рамките на продължаващото професионално обучение Ready- Steady- Go: Преходна мярка за икономисти с чуждестранни университетски дипломи. Ответникът не прилага дипломи за завършено образование, които да оборват твърденията на ищеца, че е с основно такова.

По време на престоя си в г. и двамата са работили, и двамата са допринасяли за общия бюджет, и двамата са се грижили за детето. До тези изводи съдът достига както от приложените писмени доказателства, от свидетелските показания, така и от признанията на страните, които всеки направи по отношение на приноса на другия в това отношение.

3

Според ответника през 2019 год. двамата имали сериозни финансови затруднения и заедно взели решение той да остане вкъщи и да гледа детето, тъй като имал право на помощи за безработни, а тя да работи. В този смисъл съдът не намира като укоримо поведение на ищеца съпричастността към семейния бюджет, това, че е работила наравно с ответника и че е полагала усилия за личностно развитие и квалификация с оглед по- добра реализация както на пазара на труда, така и в обществото.

От изявленията на страните и от показанията на свидетеля л*** стана ясно, че обща е била и епизодичната употреба на наркотици, като данните за ответника са от 2013 год., а да ищеца от 2018 год. И на двамата са отнемани правата да шофират в г. по тази причина.

Ищецът е успяла да се реабилитира пред немските власти, докато ответникът не е. На 08.04.2022 год. в гр. Русе ищецът е отказала да даде проба за употреба на наркотици, когато е била спряна от екип на пътна полиция, за което й е наложена глоба в размер на 2000 лева, лишена е от право да управлява МПС за срок 24 месеца, отнето е СУМПС за 18 месеца и е прекратена регистрацията на МПС за срок от 6 месеца. Свидетелят л*** заяви, че е употребявал наркотици и с двамата, като за ищеца си спомни случай от месец март 2022 год., когато пренасяли багаж в квартирата й, а за новогодишното тържество на 31.12.2021 год. не можа да си спомни дали и кой от двамата е употребил наркотици. Ответникът в съдебно заседание заяви, че когато употребява наркотици не шофира, а ищецът- че от случая на 08.04.2022 год., когато поради незнание на българските закони отказала да даде проба, е извлякла поука и няма да позволи това да определя възпитанието на детето. В хода на делото и по време на съдебните заседания никой от двамата не прояви някакви признаци, които да наведат на съмнения, че са под влияние на наркотици или упойващи вещества.

Няма данни някой от тях да има зависимост към такива вещества.

От показанията на свидетеля е*е се установи, че е присъствала на случай на проявена вербална агресия от ответника спрямо ищеца в присъствието на детето, от която то много се разстроило. Свидетелят е била помолена да отиде с ищеца на срещата с ответника, тъй като споделила, че се страхува от него, предвид предишни случаи на агресивно поведение. След друг подобен случай от началото на август 2022 год. ищецът е завела дело по ЗЗДН срещу ответника и е образувано ***/2022 год. по описа на РРС, като с решение от 10.10.2022 год. искът е отхвърлен. Решението не е влязло в сила към настоящия момент. Свидетелят е**** посочи, че ищецът е грижовна и отговорна майка, създава у детето си образователни навици, полага усилия за правилното му възпитание. Двете често се срещат, тъй като децата им са на еднаква възраст и обичат да играят заедно.

Свидетелят Д.- майка на ищеца, има по- преки впечатления от обстановката в дома на дъщеря си, грижите, които полага за внучето й и за дома. Тя сподели, че дъщеря й е перфекционист и много държи на чистота вкъщи, на здравословното хранене, на обучението на детето. Тя разговаря много търпеливо с детето, рисуват заедно, учи го да пише някои буквички.

Видно от представената служебна бележка, към настоящия момент детето ползва социална услуга с цел обследване на потребностите му /в случая от логопед и психолог/, 4 стъпки за което са предприети в хода на делото. Служебната бележка е представена от ищеца, поради което съдът приема, че тя е изпълнила указанията на социалните работници, които първоначално са били сезирани със сигнал по телефона от ответника. По този сигнал е извършено първото проучване от Отдел Закрила на детето при ДСП- Русе, но производството е приключило с мнение за прекратяване.