Протокол № 85 от 06.10.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Бургас, 05.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно търговско дело № 20232001000165 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника „ВМ тайм“ ООД, редовно призован, се явява адв. С. С..

За въззиваемите „Първа евангелска съборна църква – гр. Бургас“ ЕООД и „Съюз на Евангелските съборни църкви в България“, редовно призовани, се явява адв. М. З..

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение № 202 от 23.08.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „ВМ тайм” ООД против решение № 158/ 22.05.2023 г., постановено по т. д. № 307/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.

1

Представям списък на разноските, както и разпечатки от бордни карти, доказващи причината за отлагане на делото.

АДВ. З.: Оспорвам подадената жалба. Нямаме доказателствени искания. Запознат съм с доклада, нямам възражения.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно, немотирано и незаконосъобразно. Считам, че процесният договор е неправилно развален.

Следвало е да бъде даден срок на въззивника за изпълнение, съответно за възстановяване на сумата. Обръщам внимание, че нотариалната покана за разваляне на договора съдържа съображения относно не основно задължения по договора, каквото е проектиране и строителство, а заплащане на публично задължение от страна на първия ответник, плащането на което не може да се вмени във вина на въззивника, при положение, че това е доброволен акт на първия ответник, който не е уведомил за това действие „ВМ тайм” ООД, дружеството, което е било ангажирано за проектиране и строителство на сградата. Съответно недавайки срок на въззивника, първият ответник незаконосъобразно е развалил договора. Още повече обръщам внимание, че има и други нарушения на договорните задължения по процесния такъв, а именно сключване на договор с трето лице, който въпрос не беше изследван в достатъчна дълбочина от първоинстанционния съд.

Поддържам всички възражения, изложени във въззивната жалба.

Моля за решение в този смисъл.

Моля да ни се присъдят разноски.

2

АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми, моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите първоинстанционното решение като валидно, допустимо, правилно и обосновано. Подробни съображения съм изложил в депозирания писмен отговор, който изцяло поддържам. Считам, че Бургаският окръжен съд задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност е ценил и обсъдил всички доказателства по делото, като единствено искам да отбележа, че по отношение наведените в пледоарията твърдения, че договорът е развален неправомерно, както и че е налице друг предварителен договор, сключен с трето лице, тези обстоятелства също са обсъдени задълбочено, като е взето предвид, че въззивникът не е изпълнил задълженията поети от него по сключените анекси на предварителния договор, както и че въпросният втори предварителен договор е сключен с юридическо лице, представлявано от управителя на дружеството въззивник и това е сторено по изрично искане на въззивника в тази връзка с данъчни цели.

Моля за решение в горния смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3