Решение № 97 от 19.12.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. гр. Червен бряг, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Административно наказателно дело № 20244440200258 по описа за 2024 година на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 ал. 1 от ЗАНН

Съдебното производство е образувано по жалба на М. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.

С***, ж.к. *************, чрез адв. Р. М. М. от АК-Ловеч, с адрес: гр. Л***, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 2024-374-1230/21.10.2024 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, представлява се от пълномощника адв. Р. М. от АК-Ловеч, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание. Взема становище че жалбата е неоснователна, а при уважаване на жалбата, моли съда да се съобрази с предвидените в Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, относно претендираните разноски от жалбоподателя за адвокатски хонорар.

Актосъставителят Н. Г., редовно призован, се явява лично, като твърди, че с колегата му М., са тръгнали да извършват проверка. Като пътували за с. Рупци срещнали г-н Н., спрели го и му казали, че ще му бъде извършена проверка относно оръжие. На актосъставителя и на колегата му, било ясно че Н. има постоянен адрес в София, а настоящия му адрес е в с.

Р****. Н. ги завел в къщата си в с. Р***, където констатирали здраво захваната за стената каса за оръжие. При извършената проверка установили, че в касата не се намира ловна 1 карабина. Снели обяснения от Н., при което същия заявил, че ловната карабина се намира в касата му по постоянен адрес в гр. София. Г. изготвил констативен протокол за проверката.

Извършена била проверка и на личния автомобил на жалбоподателя, в който били намерени боеприпаси, за които Н. имал разрешително и обяснил на проверяващите, че има намерение да ги прибере в касата за съхранение. Проверяващите извършили оглед и на автомобил на СОТ, който бил управляван от Н. и който отворил сам, за да се извърши огледа. Още на същия ден от РУ-Червен бряг било изпратено писмо до съответното районно управление в София, да проверят дали липсващото оръжие са намира там. Пристигнал отговор от районното, че оръжието са намира в касата на постоянния адрес на Н.. От самото издаване на разрешителното Н. е съхранявал там оръжието. Имал е каса, която отговаря на условията по закон. След това била образувана преписката и в последствие бил съставен акт по закона за оръжието. В акта жалбоподателя написал възражения.

Свидетелят М., редовно призован, явява се лично, потвърждава казаното от актосъставителя Г., като също твърди, че Н. е съдействал при проверката.

Свидетелят П. К., на длъжност старши полицай водач на патрулен автомобил в РУ на МВР Червен бряг бил дежурен по утвърден график на пост номер 1 в сградата на РУ. Извикал го колегата му Н. Г., за да му окаже съдействие във връзка със съставяне на акт. Г. съставил акта , след което го прочел на нарушителя, запознал го със съдържанието и му предоставил възможност да напише възражение. Н. написал възражение, като казал, че не е съгласен със съдържанието на същия.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.08.2024 г., около 10:20 часа в с. Р***, на ул.************, в частен дом обитаван от Н., на втори етаж от жилището в дясно от входната врата в помещения – спалня, зад вратата се установила метална каса, здраво захваната и заключена. В касата се установили законно притежаваните от Н. и вписани в разрешение за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси с № 20150093579, валидно до 12.01.2025г., издадено от 05 РУ - СДВР, ловна пушка тип - успоредка „ИЖ 58", кал.16, № К09113, ловен полуавтомат „Хеклер и Кох", кал.

12, № НК00708. Притежавания от Н. пистолет „Макаров", кал.9х18, № ИН252178 е установен в него. В металната каса не се установила притежаваната и вписана в цитираното разрешение с № 20150093579, ловна нарезна карабина „Браунинг", кал.30-06, № 311MR22661. Нарушението било констатирано с констативен протокол с рег.№ 374р9773/07.08.2024г. по описа на РУ - Червен бряг. В РУ - Червен бряг е подадено уведомление за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси с рег.№ 374000-2099/26.03.2024г. по описа на РУ - Червен бряг, по настоящ адрес от Н.. АУАН-а бил съставен въз основа на преписка с рег.№ 374р-9774/07.08.2024г. по описа на РУ - Червен бряг, за това, че жалбоподателя е подал уведомление за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси с рег.№ 374000-2099/26.03.2024г. по описа на РУ - Червен бряг по настоящ адрес, а едното от собствените си оръжия, ловна нарезна карабина „Браунинг", кал.30-06, № 311MR22661 не било на настоящият адрес на лицето в с. Р****, ул.************ и не бил уведомен за това 2 н-ка на РУ-Червен бряг, със заявление за уведомяване по постоянен и настоящ адрес, като адреса на съхранение не е съобразен с адреса посочен в РСНУООБ нарушение на чл. 98 ал. 1 от ЗОБВВПИ, за което нарушение и на основание чл. 193 ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 лева.

В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства в показанията на свидетелите Н. Г., М. и П. К.. Тази фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя. Видно от показанията на свидетелите е, че в хода на проверката жалбоподателя М. В. Н. е оказал пълно съдействие. Оръжията и боеприпасите са законно притежавани от Н.. Съхранявани са в метални каси в гр. София и в с. Р***, които са здраво закрепени и напълно отговаряща на изискванията на закона. Жалбоподателя притежава и редовно разрешително. Единствено обаче за съхранението на едно от оръжията не е бил уведомен началника на РУ Червен бряг, като същото се намирало на съхранение на постоянния адрес на Н. в гр. София. С това бездействие е и извършено нарушението, за което е санкциониран. Макар деянието да е на формално извършване, административно наказващият орган не е взел в предвид многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, посочени по-горе. Законно притежавани оръжия и боеприпаси, съхранявани спрямо изискванията на закона в метална каса, здраво закрепена, наличие на разрешително за притежание на оръжията, ниска степен на обществена опасност на нарушителя, за същият няма налични данни да е санкциониран до настоящия момент за нарушение на ЗОБВВПИ и е оказал пълно съдействие в хода на проверката. Тези многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства правят извършеното нарушение с изключително ниска степен на обществена опасност и предопределят случая като маловажен. Предвид това и на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН обжалваното постановление следва да бъде отменено, а нарушителя следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Относно разноските: С оглед изхода на спора, на ответника не следва да се присъжда юрк. възнаграждение. При този изход на спора и на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по настоящото дело разноски в размер на 400,00 лева. Направеното от ответника искане относно размера на заплатеното адв. възнаграждение е съобразено от настоящия съдебен състав с чл. 18 ал.2 вр с чл. 7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните адв. възнаграждения, като е отчетена, както продължителността на производството, така и засегнатите интереси на страните.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2024-374-1230/21.10.2024 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на М. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С***, ж.к. ************* за нарушение на чл. 98 ал. 1 от ЗОБВВПИ като на основание чл. 193 ал.

3

1 от ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 лева, за това, че същия е подал уведомление за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси с рег.№ 3740002099/26.03.2024г. по описа на РУ - Червен бряг по настоящ адрес, а едното от собствените си оръжия, ловна нарезна карабина „Браунинг", кал.30-06, № 311MR22661 не било на настоящият адрес на лицето в с. Р****, ул.************ и не бил уведомен за това н-ка на РУ-Червен бряг, със заявление за уведомяване по постоянен и настоящ адрес, като адреса на съхранение не е съобразен с адреса посочен в РСНУООБ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА М. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С***, ж.к. *************, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Плевен да заплати на М. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С***, ж.к. ************* сумата общо от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени разноски в настоящото съдебно производство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4