Протокол № 171 от 13.04.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Варна , 12.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария Бончева при участието на секретаря Калинка И. Димитрова и прокурора Валерия Димитрова Никифорова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно дело № 20213110201302 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Р. З. С., явява се лично водено от служители на 01 РУ при ОД на МВР - Варна.

СВИДЕТЕЛКАТА З. С. А., редовно уведомена, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. И. Т., редовно уведомена, явява се лично.

ПСИХИАТЪР д-р Р.Б., редовно уведомен, явява се лично.

В залата се явява адв. Р.М., определен за служебен защитник от Председателя на ВАК.

СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и разпоредбата на чл. 158, ал.4 от ЗЗ на лицето, чието освидетелстване се иска - Р. З. С. следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.2 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р.М., определен от Председателя на АК - Варна за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска Р. З. С..

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Р.М.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

Н а осн.чл.272 от НПК, СЪДЪТ проверява самоличността на лицето, чието освидетелстване се иска.

Р. З. С., роден на 30.03.1994г., в гр.Варна, български гражданин, без образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица:

СВИДЕТЕЛКАТА З. С. А., българка, българска гражданка, неосъждана, майка на лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН ***.

СЪДЪТ предупреждава свидетелката З. С. А. за правата й по чл.119 и по чл. 121 от НПК като майка на лицето, чието освидетелстване се иска.

СВИДЕТЕЛКАТА З. С. А.: Уважаема госпожо съдия, желая да дам показания.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. И. Т., българка, българска гражданка, неосъждана, баба на лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН *** .

СЪДЪТ предупреждава свидетелката Ф. И. Т. за правата й по чл.119 и по чл. 121 от НПК като баба на лицето, чието освидетелстване се иска.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. И. Т.: Уважаема госпожо съдия, желая да дам показания.

ЕКСПЕРТ психиатър д-р Р. В. Б. – 67г., българка, български гражданин, с висше медицинско образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска.

На осн.чл.272, ал.4 от НПК, СЪДЪТ проверява срока за връчване на съдебните книжа и констатира че същия е спазен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам претенции за спазването на срока за връчване на съдебните книжа.

АДВОКАТ Р.М.: Нямам претенции за спазването на срока за връчване на съдебните книжа.

На осн.чл.273 от НПК, СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала.

На осн.чл.274 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните като искания в 2 тази насока не бяха направени.

На осн.чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ докладва искането на РП - Варна по чл.157 от ЗЗ.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието освидетелстване се иска Р. З. С. със снета по делото самоличност.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Р. З. С. : Уважаема госпожо съдия, зная за какво съм тук. Преди един ден излязох от психиатрията. Не помня къде точно ме лекуваха. Преди вземах наркотици. Сега не вземам. Не зная за какво бях лекуван. Бях 10на дена в болница. Доброволно бях там, защото си блъскам ръцете в стенаца. Кристали вземах преди, вече не вземам. От днес нататък няма да вземам кристали. Само кристали вземах, друго - не. Гласове да ми говорят не чувам. Страхувам се, но не зная защо. Просто това ми идва изведнъж. Страхувам се . Имам ІV-ти клас завършен. Спя вечер. И друг път съм лежал в психиатрията, на същото мястото и един път във Военна болница. Когато ме изпишат от болницата, аз не вземам лекарствата си, защото нямам пари, за да си ги закупя.

Не работя.

Страните и психиатърът заявяват, че нямат повече въпроси към лицето, чието освидетелстване се иска.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката З. С. А., със снета по делото самоличност.

СВИДЕТЕЛКАТА З. С. А.: Уважаема госпожо съдия, майка съм на лицето, чието настаняване се иска . Преди време беше отишъл на плажа, където шест души го биха. От тогава, от време на време идва му да ми крещи, да ми вика, но не ме бие. Психични проблеми има, но аз съм виновна, че не му купих лекарствата. Обещавам, че ще се грижа за детето си. Спрямо нас проблеми нямаме. Не е посягал на никого. Молбата до прокуратурата я пуснах, защото той има проблеми със себе си. Влиза вътре в стаята, стои там, не яде хляб.

В една къща живее. Само стои. Аз му се разсърдих. Изписаха го вчера. След като си дойде в къщи нищо не е правил, само стои сам в стаята. Последния път, когато ходи в болницата аз се скарах с него дето прави така. В болницата го закараха полицаите, защото той избяга от къщи. Не се върна три, чети дена. Беше в болницата, терапията.

3

Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетелката З. С. А..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката Ф. И. Т., със снета по делото самоличност.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. И. Т.: Уважаема госпожо съдия, баба съм на Румен. Нищо не правеше, бела няма. Работи на борсата. Носи по десет лева на мен. Не ме бие.

Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетелката З. С. А..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б. , със снета по делото самоличност.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.: Уважаема госпожо съдия, лицето, чието освидетелстване се иска е настанявано неколкократно в психиатирчан клиника с психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана ПАВ. Към настоящия момент считам, че не са налице медицинските основания за назначаване и изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза и за евентуалното му задължително лечение, тъй като същият скоро е изписан от болницата и състоянието му е стабилизирано.

Страните заявяват, че нямат повече въпроси към ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б..

СЪДЪТ с оглед на така изразеното становище на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б., ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б. за нейното явяване в днешното съдебно заседание, в размер на 60.00/шестдесет/ лева /изд. к.о./.

На осн.чл.283 от НПК, се прочитат писмените доказателства по делото.