Определение № 562 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 562 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110150685 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявени са от ищеца С. В. Б. конститутивни искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № ЛС 78/03.09.2025г. на Командира на Национална Гвардейска част, както и за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност Старши експерт „Солисти“ на ПАВС – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

Ищецът С. В. Б. твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение по силата на Трудов договор per. № СИ-16-5841/02.11.2017 г., като е заемал длъжността „“ С Допълнително споразумение от 01.07.2019г. е преназначен на длъжност Старши експерт в Представителен ансамбъл на въоръжените сили (ПАВС), като със Заповед № ЛД-79 от 01.09.2021 г. е уволнен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Поддържа, че с Решение № 9965 от 12.09.2022 г. по гр.д. № 53828/2021 г. по описа на СРС, 170 състав, потвърдено с Решение № 6415/13.12.2023 г. по гр.д. № 420/2023 г. на СГС, възз. Ш-В състав и оставено в сила с Определение № 4958/31.10.2024 г. по гр.д. № 1117/2024 г. на ВКС, III ГО, заповедта е отменена като незаконосъобразна и ищецът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Старши експерт" в Представителен ансамбъл на въоръжените сили при НГЧ. Посочва, че на 29.08.2025г. му е връчено съобщение на основание чл. 345, ал. 1 от КТ по гр.д. № 53828/2021 г. по описа на СРС, 170 състав, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, като установения в закона срок, на 02.09.2025 г., се е явил в НГЧ за заемане на длъжността „Старши експерт" Солист в ПАВС. Ищецът твърди, че на следващия ден са му връчени две заповеди:

Заповед № ЛС-77 от 03.09.2025г. на Командира на НГЧ, с която С. В. Б. е възстановен на длъжност „Старши експерт“ в ПАВС в НГЧ, считано от 01.09.2021г. и Заповед № ЛС-78 от 03.09.2025г. на Командира на НГЧ, с която се прекратява трудовият договор със С. В. Б. на длъжност „Старши експерт" в ПАВС в НГЧ, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, считано от 03.09.2025г. Оспорва уволнителната заповед при доводи, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца не е налице съкращаване на щата и не е извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ. В допълнение счита, че позоваването в атакувания акт на изменение на щатното разписание от 2021г. и на протокол за подбор от 01.09.2021г., е незаконосъобразно. Излага съображения, че при първото уволнение съдът, с влязъл в сила съдебен акт, се е произнесъл, че 1 извършеното прекратяване на трудовия договор със Заповед № ЛД-79 от 01.09.2021г. и на основание протокола за подбор p e r . № СИ-16-3701/01.09.2021 г., е незаконосъобразно. Позовава се на предварителна закрила по чл. 333, ал. 4 от КТ, доколкото работодателят не е изпълнил задължителната процедура за получаване на предварително съгласие от синдикатите преди уволнението. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Национална Гвардейска част, като се сочи, че предявените искове са процесуално недопустими и неоснователни. Заявява,че със заповед на министъра на отбраната № ОХ-633/23.07.2021 г., в т. 1.4.2 е заповядано „Длъжността „Старши експерт -4-ЕЗ-6Сл.П-2422-6046“ да се съкрати, поради което с ищеца е прекратено трудовото със заповед на командира № ЛС-79/01.09.2021 г., която е отменена от съда и ищецът е възстановен на работа. Не оспорва, че на 03.09.2025г. ищецът е възстановен със заповед № ЛС-77/03.09.2025г., както и че с последваща заповед № ЛС-78 от 03.09.2025г. е уволнен, тъй като мястото за солист /4 бройки/ е съкратено през 2021г. и броят солисти е намален с четири. Посочва, че с молба с вх. № 2271/03.09.2025 г. ищецът е поискал да бъде назначен на вакантна длъжност в ПАВС към Национална гвардейска част, съответно със Заповед на командира № ЛС- 87 от 26.09.2025 г. е сключен трудов договор със ищеца Б., за длъжност „Старши експерт“ в квартет „Армейска песен“, където работи и към настоящия момент. Оспорва твърдението към 03.09.2025г. ищецът да е синдикален член, доколкото заявление за членство е подадено на 01.10.2025г. Поддържа,че уволнението е законосъобразно, тъй като е налице промяна в разписанието на длъжностите, промяната е извършена от компетентния орган, по установения за това ред. Правоотношението с ищеца е прекратено за втори път със заповед № ЛС- 78/03.09.2025г. след възстановяването му от съда, на основание чл.328, ал.1, т. 2, тъй като съкращенията на 4 броя солисти от 2021г. е в сила и до сега длъжностите за солисти певци са намалени с 4. Позовава се на недопустимост на исковите претенции, доколкото ищецът работи при ответника към настоящия момент, евентуално на неоснователност на същите, поради което счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:

В тежест на ищцата е да докаже, че между него и ответника е възникнало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор със соченото в исковата молба съдържание, което е било прекратено от страна на ответника.

В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил трудовото правоотношение.

Законосъобразността на уволнението на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата, се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки, тежестта за доказване на които се носи от ответника: 1) да е налице премахване от един определен момент за в бъдеще на отделни длъжности от утвърдения общ брой на работниците или служителите в предприятието или учреждението поради преустановяване на съответстващите им трудови функции; 2) съкращаването да е реално, т. е. съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата й длъжност при запазване характера на извършваната работа; 3) същото да е извършено по съответния ред и от компетентен орган, както и 4) съкращаването да е налице към момента на уволнението – датата на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното фактическо съкращаване.

2

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:

Предпоставки за уважаване на иска за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ е признаване на извършеното уволнение за незаконно и установяване, че трудовото правоотношение би съществувало, ако не беше незаконно прекратено.

В тежест на ищеца е да докаже сочените обстоятелства.

Безспорно е между страните, че: между ищеца и ответника Национална Гвардейска част е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „Старши експерт“ в ПАВС в НГЧ, прекратено със Заповед № ЛС - 78/03.09.2025г. на Командира на Национална Гвардейска част, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата;

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за прилагане на производството по гр.д. № 53828/2021г. по описа на СРС, 170 с-в, предвид представяне към ИМ на преписи от влезлите в сила решения, съдът счита, че същото не се явява необходимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.

НАСРОЧВА делото за 24.02.2026г. от 14:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 313 ГПК, в случай, че в едноседмичен срок не вземат становище по доклада по делото, не предприемат съответните процесуални действия и не изпълнят дадените им указания, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на гр.д. № 53828/2021г. по описа на СРС, 170 с-в.

ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ възможност да изразят желание за провеждане на информационна среща за медиация, както и НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри 3 сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4