Протокол № 209 от 28.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Пазарджик, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдия:

Д. Б. Бишуров

Съдебни

С. Н. Г. заседатели: А. С. Д.

А. ИВ. Г. при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора С. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20225200200671 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимата А. В. Н. – редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник адв. И. Г..

Подсъдимият Л. М. М. – редовно призован, се явява лично и със защитниците си адв. А. П. и адв. К. И. – редовно упълномощени.

Подсъдимият Й. Т. А. – редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Р. и адв. И. Б. – редовно упълномощени.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д..

Пострадалият В. С. П. – редовно призован, се явява лично.

Явяват се и вещите лица д-р В. К., д-р Н. С. и д-р Б. П..

Преди произнасяне по хода на делото, съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че на 20.03.2023 г. е депозирано по делото заключение на назначената тройна съдебно-психиатрична, неврологична и медицинска експертиза. 7-дневният срок по чл. 149, ал. 3 от НПК за депозиране на заключението в съда изтича на днешна дата, при което е очевидно, че той не е спазен с един ден.

Горното уточнение бе направено предвид възможността на страните да 1 направят възражение за гледане на делото в днешното съдебно заседание.

Отделно от това съдът констатира, че заключението на експертизата, което е приложено по делото, не е подписано от едното вещо лице, а именно д-р Н. С..

В. Л. д-р С.: Бях в чужбина и затова не съм го подписал, но сега ще го подпиша.

Съдът ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да подпише заключението.

Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че вещото лице д-р С. подписа заключението.

ПРОКУРОР: Липсва процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на вещите лица, както следва:

В. А. К. – на ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Н. З. С. – на ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Б. Х. П. – на ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

На вещите лица се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

2

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на тройната съдебно-психиатрична, неврологична и медицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р В. К., д-р Н. С. и д-р Б. П..

В. Л. д-р К.: Поддържам заключението.

В. Л. д-р С.: Поддържам заключението. Освен участие в съдопроизводствени действия, има и други състояния, при които А. може да повиши кръвното налягане, например всякакъв вид стрес, не само тук в залата, но и в къщи. Една дадена битова разправия, скандал и може да вдигне кръвното. Освен това хипертонията е такава болест, че още не е изяснено каква е причината в 98 % от болните с хипертония, така че има и други.

В. Л. д-р П.: Поддържам заключението. Ако не си взима лекарствата своевременно и системно, също би могъл да повиши артериално кръвно налягане с последващ неблагоприятен инцидент – за мен.

В. Л. д-р С.: Рискът от повишаване на кръвното налягане или мозъчно съдов инцидент заради участие в делото може да се каже, че е в ниска степен, и като има поддържащо лечение, адекватен контрол на артериалната хипертония, то рискът е контролиран. Поведението му в залата може да бъде културално обусловено, може да бъде индивидуално обусловено по различни причини – например: оправдание пред съда, оправдание за неразбиране, за неучастие в процесуални действия, но това беше смисъла на хоспитализацията, която направихме преди експертизата, за да можем да го видим за по-продължително време в една реална обстановка, макар и несвойствена за него. Тогава пациентът беше адекватен, ориентиран, контактен и напълно в състояние какво се случва в момента.

На стр. 9 в заключението, в първия абзац, където са изводите и е посочено, че мисленето на пациента е в норма по протичане, емоционално ведър, усмихнат и се шегува, това е направено от психолога и нямам точна информация с какво се е шегувал.

Съдът протоколира обстоятелството, че по време на изслушване на вещите лица, съдебният секретар Константина Рядкова рязко влоши здравословното си състояние, което наложи замяната й със съдебен секретар Нели Въгларова, която продължава действията като секретар по делото.

ПРОДЪЛЖАВА изслушването на вещите лица.

3

В. Л. К.: Това, че А. в съдебната зала стои с наведена глава, мижи и отказва да влезе във визуален и вербален контакт със съда, и с който и да е в залата, не означава, че не чува и не разбира какво се случва в съдебната зала.

Той гледа в момента.

ПРОКУРОР: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. Не възразявам и за срока.

ПОСТР.

П.: Нямам въпроси. Не заключението. Не възразявам за срока. възразявам да се приеме

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Не възразяваме да се приеме заключението.

Не възразяваме и за срока.

АДВ. Р.: Нямам въпроси. Не възразявам да се приеме заключението.

Нямам възражения за срока.

АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Не възразявам за срока.

АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Не възразявам за неспазения срок.

АДВ. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Нямам възражения за срока.