Протоколно определение № 625 от 12.10.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 625 гр. Свиленград, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Марийка Хр. Гочева заседатели: Бойка В. Бадева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200649 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Съдът, след като съобрази становищата на участниците в Разпоредителното заседание относно въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

По т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Свиленград с оглед Определението на ВКС за промяна на подсъдността, като Съдебният акт е задължителен за настоящия Съд.

По т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 от НПК.

По т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото и съдебното производство следва да бъде прекратено на основание чл. 248, ал. 5, т. 1, вр.ал. 1, т. 3 от НПК, като делото се върне на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли за отстраняване на съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, като съображенията са следните:

Подаването на сигнал за подкуп от подсъдимия срещу Наблюдаващия прокурор не е автоматично основание за връщане на ОА. Подобен казус се разглежда през призмата на чл. 29, ал. 2 от НПК (предубеденост или заинтересованост), вр.чл. 47 от НПК (отвод/самоотвод на Прокурора).

В настоящия случай са налице основания за прекратяване на съдебното 1 производство и връщане на делото на Прокуратурата поради нарушаване на принципа на обективност (чл. 13 от НПК), защото е налице конфликт на интереси. Конфликт на интереси е налице, тъй като по сигнала за подкуп в размер на 10 000 евро (престъпление от общ характер – активен подкуп по чл.

301 от НК), подаден от подсъдимия на 24.06.2026 година, е имало образувана преписка в Софийска градска прокуратура № 12229/2026 година и съответно проверка срещу Прокурор П., като Разпореждането за проверка е от дата 10.07.2026 година. От наличните по делото документи стана ясно, че подсъдимият е подал сигнала на 24.06.2026 година, т.е. преди изготвянето на ОА – на 15.07.2026 година, но няма данни, тъй като липсва подобна информация, дали Прокурор П. е знаел за него към момента на изготвяне на ОА, за да се прецени дали неговата безпристрастност при оценка на доказателствата по същество е компрометирана. В практиката си ВКС приема, че съдебно производство не може и не следва да се провежда по ОА, изготвен от Прокурор, който си е направил отвод, т.е. се е самоотвел, тъй като ОА е централният акт на Прокуратурата, с който се поставя началото на съдебната фаза. Ако той е съставен от субективно обременен и предубеден орган, целият последващ процес е порочен.

Както вече бе посочено, в случая няма данни точно на коя дата Прокурор П. е бил уведомен за извършващата се проверка, респ. за подадения срещу него сигнал с оглед преценката дали това е преди и след изготвяна не ОА, но за да се избегне всякакво съмнение от страна на подсъдимия за лична заинтересованост от изхода на делото и реваншизъм от страна на Прокурор П., което представлява съществено отстранимо процесуално нарушение, следва ОА да се върне на Прокуратурата за изготвяне на нов такъв от друг, непредубеден Прокурор, определен чрез системата за случайно разпределение, за да се спази принципа на справедлив процес (чл. 6 от ЕКПЧ и чл. 13 от НПК).

Фактът, че по-късно – на 04.08.2026 година, е отказано да се образува досъдебно производство (ДП) и преписката е прекратена (поради липса на доказателства за осъществено престъпно посегателство, което по естеството си да се квалифицира като престъпление от общ характер по смисъла на НК), не променя обстоятелството относно съмнението, което би могло да възникне у подсъдимия, за предубеденост към момента на упражняване на държавното обвинение.

С оглед становището на Съда за допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, намира, че не следва да взема отношение по въпросите, визирани в т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9, а именно: по въпросите налице ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; исканията за събиране на нови доказателства; насрочването на съдебно заседание и лицата, 2 които следва да се призоват за него и налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото; тъй като производството по делото не би могло да премине в понататъшната фаза на съдебния процес, преди отстраняване на посоченото процесуално нарушение, което безспорно изисква изготвянето на нов ОА.

С оглед становището на Съда, следва да се приемат и приложат по делото служебно изисканите и постъпили по делото документи в тази връзка.

По изложените съображения и на основание чл. 249, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл.

248, ал. 5, т. 1, вр.ал. 1, т. 3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Свиленград.

Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Писмо с вх.рег.№ 8390/30.09.2026 година от Софийска градска прокуратура, ведно с приложените към него незаверени преписи на Сведение от П. Н. П. и Постановление за отказ да се образува ДП от 04.08.2026 година на Прокурор в Софийска градска прокуратура; Писмо с вх.рег.№ 8572/07.10.2026 година от Софийска градска прокуратура и Писмо с вх.рег.№ 8612/08.10.2026 година от Районна прокуратура – Хасково, ведно с приложените към него незаверени преписи на Справка с рег.№ 727р-21584/04.09.2026 година, Докладна записка УРИ: 272р21450/03.09.2026 година, Справка с рег.№ 727р-19210/10.08.2026 година, Докладна записка с рег.№ 271р-23908/21.07.2026 година, Докладна записка УРИ № 272р-17858/28.07.2026 година, Обяснение от П. Н. П. от 05.08.2026 година, Докладна записка УРИ: 272р-18782/05.08.2026 година, Докладна записка от 06.08.2026 година, Докладна записка с рег.№272р-19112/07.08.2026 година и Докладна записка с рег.№ 271р-26095 от 10.08.2026 година.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 649/2026 година по описа Районен съд – Свиленград.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Харманли за отстраняване на констатираното допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с нарушаване на принципа на справедлив процес.

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК, Определението подлежи на обжалване и протестиране в частта му, в която е взето отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК (т. 3) - относно липсата на допуснати процесуални нарушения, пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, настоящото Определение се обяви в Разпоредителното заседание.

3

На основание чл. 311, ал. 1, т. 7 от НПК, Председателят на състава разяснени реда и срока за обжалване на постановеното Определение.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4