Акт № 20359 от 29.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20359 гр. София, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20211110158148 по описа за 2021 година

Производството е за съдебна делба във втора фаза.

По делото е постановено решение от 27.07.2023 г. потвърдено с Решение № 6054/06.11.2024г. по гр.д.№ .г. по описа на СГС, II – А състав и недопуснато до касационно обжалване с Определение № 9/05.01.2026 по гр.д.№.г. на ВКС, влязло в сила на 05.01.2026г., с което е допусната съдебна делба по отношение на: недвижим имот, представляващ дворно място с идентификатор ., находящо се в село Д., ..., с площ от 447 кв.м. съставляващо поземлен имот № 453 в кв. 11 по плана на село Д., заедно с построената в мястото жилищна сграда с идентификатор ..3, на два етажа със застроена площ 42 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и антре на всеки етаж заедно с лятна кухня с идентификатор ..2 със застроена площ 11 кв.м., заедно с гараж с идентификатор ..1 със застроена площ 31 кв.м. при квоти: 1/2 идеална част за В. И. З., 1/4 идеална част за В. А. П. и 1/4 идеална част за А. А. А..

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна:

С влязлото в сила решение в първата фаза на делбата съгласно чл.344, ал.1 ГПК са решени въпросите по отношение на кой имот ще се извърши делба и между кои лица, както и каква е частта на всеки от съделителите. След влизането в сила на това решение не са установени факти, които да променят приетото с него.

От заключението на вещото лице по изготвената техническа експертиза, касаещо поделяемостта и пазарната стойност на допуснатите до делба имоти 1 се установява, че поземлен имот с идентификатор . и изградената в него жилищна сграда, лятна кухня и гараж принципно биха могли да бъдат реално поделени, като пазарната им стойност е 110587,06 евро. Експертът е посочил, че изградената жилищна сграда е на два етажа, а вторият етаж се достъпва посредством обща стълбищна клетка, като е предложил два варианта за обособяване на два самостоятелни обекта, като също така е отразено, че за обособяването на два отделни входа към всеки етаж е необходимо да се извършат значителни преустройства.

Съсобствеността може да бъде прекратена по следните способи - чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК или чрез изнА.не на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

При извършване на делбата водещ е установеният в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари. При възможност и удобство за теглене на жребий делбата се извършва по способа, предвиден в чл. 350 и 352 ГПК.

Когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно, делбата се извършва по способа, предвиден в чл. 353 ГПК – чрез разпределяне на имотите между съделителите от съда без теглене на жребий.

Съгласно чл. 39, ал. 2 ЗС съсобствениците могат да си поделят общата сграда по етажи или части от етажи. По същия начин може да се раздели общата сграда и по съдебен ред, ако отделните етажи или части от етажи могат да се използват самостоятелно без значителни преустройства и без неудобства по-големи от обикновените. В решение № 233 от 12.05.2010 г. по гр.д. № 1065/09 г. на ВКС, І г.о., решение № 102 от 19.07.2013 г. по гр.д. № 490/2012 г. на ВКС, I г.о. и е прието, че значителни по смисъла на чл. 39, ал.2 ЗС, респ. по чл. 203 ЗУТ, са онези преустройства, които предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен проект на жилището, като например промяна на предназначението на обекта или на отделни негови помещения, премахване на стени, прокарване на отоплителна или водопроводна инсталации, предполагащи значителна техническа трудност, специални материали и механизация, специални умения, които ги правят трудни за изпълнение. Под неудобства, по-големи от обикновените, се имат предвид обикновените житейски неудобства с оглед жизнения стандарт за дадено време.

Въз основа на заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, изявлението на експерта в открито съдебно заседание, че за обособяване на отделни дялове за съделителите е необходимо да се извършат значителни преустройства в имота, в т.ч. прокарване на водопроводна инсталация и др., както и липсата на изразено желание от съделителите за 2 предприемане на действия в насока реално разделяне, съдът намира, че в случая следва да се приеме, че е налице пречка съсобствеността да се прекрати чрез теглене на жребий или чрез разпределение на отделните етажи от процесната сграда по реда на чл. 353 ГПК.

Съгласно чл.348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан, като страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан. Предвид гореизложеното следва да се приеме, че в случая не е налице друг законосъобразен начин, поради което поземленият имот, ведно с построената в него сграда следва да бъдат изнесени на публична продан, като съответно получената цена се разпредели между съсобствениците съобразно техните квоти.

По разноските по делото:

Съгласно чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.

На основание чл.355 ГПК всяка от страните по делото дължи държавна такса в размер на 4 % от пазарната стойност на делбения имот, съобразно дела си в съсобствеността, съответно В. И. З. – 2211,74 евро, В. А. П. – 1105,87 евро и А. А. А. – 1105,87 евро.

Разноските за съдебно-техническа експертиза с оглед предмета на допуснатата експертиза следва да бъдат понесени така, както са направени, като по същия начин следва да се понесат и сторените от страните разноски за адвокатски възнаграждения, които са уговорени общо за производството.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗНА. НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК допуснатия до делба недвижим имот, представляващ дворно място с идентификатор ., находящо се в село Д., ..., с площ от 447 кв.м. съставляващо поземлен имот № 453 в кв. 11 по плана на село Д., заедно с построената в мястото жилищна сграда с идентификатор ..3, на два етажа със застроена площ 42 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и антре на всеки етаж заедно с лятна кухня с идентификатор ..2 със застроена площ 11 кв.м., заедно с гараж с идентификатор ..1 със застроена площ 31 кв.м., като получената при публичната продан цена се разпредели от съдебния изпълнител между съсобствениците при квоти: 1/2 част за В. И. З. ЕГН **********, 1/4 част за В. А. П. ЕГН ********** и 1/4 част за А. А. А. ЕГН **********.

ОСЪЖДА В. И. З., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител П. Н. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС сумата 2211,74 евро, представляваща държавна такса по делбата.

ОСЪЖДА В. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. .. ДА ЗАПЛАТИ по 3 сметка на СРС сумата 1105,87 евро, представляваща държавна такса по делбата.

ОСЪЖДА А. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. .. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС сумата 1105,87 евро, представляваща държавна такса по делбата.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4