Решение № 2057 от 16.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2057 гр. Варна, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Кунева при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20213110107998 по описа за 2021 година

Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК.

Производството по делото е образувано по предявени от Г. Ф., адрес гр.С., ул."Гр.И." № 2 срещу АНДР. АНТ. ОБР., за осъждане на ответника да заплати сумата от 7889,17 лева, съставляващи заплатено обезщетение за имуществени вреди, за което е образувана щета № **г., възстановени на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи във връзка с претенция на Национално бюро на автомобилистите на Германия за щети по увредено „Рено Клио“ с рег. № **, ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда 07.06.2021г. до окончателно изплащане на задължението, досежно виновно причинено от ответника ПТП на 29.09.2015г. с управлявано от него МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, на осн. чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ вр. чл. 559, ал.3 вр. чл. 558,ал. 7 от КЗ.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител, поддържа предявения иск и моли да се постанови неприсъствено решение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, поради което делото с определение № ** год. е насрочено за разглеждане в о.с.з.

Първо по делото заседание е проведено на 10.12.2021 г., като редовно призования ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил такова за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

1

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 29.09.2015г. е настъпило ПТП в град Берлин, Германия, причинено от ответника, който при управление на л.а. „Мерцедес“ рег. № ** по двулентов път преминава от лявата лента и удря намиращия се в дясната лента л.а. „Рено Клио“ с рег. № **. Сочи се, че за инцидента е съставен протокол от полицай при Полицейска служба Транспортна полиция в Берлин. Подробно описва вида и характера на причинените увреждания, както и тяхната стойност. Излага се, че ответникът е бил под влияние на алкохол, напуснал местопроизшествието, но след 200м. бил спрян. Излага се, че към датата на настъпване на вредата ответникът не е имал сключена застраховка ГО. Твърди се, че на 22.06.2016 г. от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи е заявена претенция за плащане на исковата сума във връзка с извършено от тяхна страна плащане на Национално бюро на автомобилистите на Германия. Сочи се, че сумата е заплатена от ищеца на правоимащия на 04.07.2016 г. по банков път. Подчертава се, че сторените разходи в производства пред компенсационните органи задължително се възстановяват от Фонда. Излага се, че Гаранционният фонд няма правомощия за преценка по същество и компенсанционният орган на държавата-членка, където е осъществено процесното ПТП е самостоятелно отговорен за компенсиране на пострадалата страна.

Ответникът не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията с правно основание чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ КЗ ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията за изискуемо в полза на ищеца парично вземане.

Преценени в тяхната съвкупност доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенциите.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК, поради което и претенциите следва да се уважат по този ред.

С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят сторените разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК за заплатена държавна такса от 322,41 лв.

По изложените съображения и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА АНДР. АНТ. ОБР., ЕГН **********, с адрес с. С., общ.А., ул. Л. * да заплати на Г. Ф., адрес гр.С., ул."Гр.И." № **, от сумата от 7889,17 лева /седем хиляди осемстотин осемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/, съставляващи заплатено обезщетение за имуществени вреди, за което е образувана щета № **г., възстановени на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи във връзка с претенция на Национално бюро на автомобилистите на Германия за щети по 2 увредено „Рено Клио“ с рег. № **, ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда 07.06.2021г. до окончателно изплащане на задължението, досежно виновно причинено от ответника ПТП на 29.09.2015г. с управлявано от него МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, на осн. чл. 557, ал.1, т.

2, б. „а“ вр. чл. 559, ал. 3 вр. чл. 558, ал. 7 от КЗ.

ОСЪЖДА АНДР. АНТ. ОБР., ЕГН **********, с адрес с. С., общ.А., ул. Л. * да заплати на Г. Ф., адрес гр.С., ул."Гр.И." № **, сумата от 322,41 л е в а /триста двадесет и два лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща сторени съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Присъдените с решението суми могат да бъдат заплатени от ответника на ищеца на следната банкова сметка: IBAN: **, открита в „У. Б.“ АД.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3