Определение № 270 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 270 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Частно наказателно дело № 20231110200753 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 3-5 НПК

Образувано е по жалба на А. Андониев А.ов срещу постановление на прокурор при СРП от 21.12.2022 г. (изведено на 03.01.2023 г.), с което е прекратено наказателното производство по ДП № 15264/2020 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 34653/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено, с данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В жалбата се оспорва обосноваността на фактическите и правните изводи на наблюдаващия прокурор, навеждайки и доводи за ненадлежно попълнена доказателствена маса. Моли се за отмяна на атакуваното постановление.

Съдът, след като прецени събраните по дознанието дело доказателства и изложените в жалбата доводи, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице (фигуриращо като пострадало от престъпление против собствеността), както и срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване и в предвидения процесуален срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Основателна е критиката за ненадлежно попълнена доказателствена маса. Това се дължи не на наведените от жалбоподателя доводи за необходимост от прилагане на видеоматериал от репортаж (какъвто е наличен по делото, но и който не попада в приложното поле на чл. 104 и чл.

105 НПК) или за разпит на управителя на етажната собственост и репортера В С (първият е надлежно разпитан, а вторият няма данни да е възприел непосредствено обстоятелства, попадащи с предмета на доказване, а само е отразил впоследствие версиите на различни съпричастни лица), а на необходимостта от разпит на лицето Борислав Господинов. В тази връзка, коректно се сочи в атакуваното постановление (а в тази насока са и показанията на св. А.ов), че преди сключване на предварителния договор, на потенциалния купувач е бил предоставен за запознаване набор то документи, с който И и М Е са разполагали към онзи момент. От съществено значение е, обаче, каква с съпътстваща информация са разполагали те, относно актуалния статут на обекта (1/3 част, принадлежаща на етажната собственост и 2/3 със статут на преместваемо съоръжение), респективно – каква част от нея са предоставили на потенциалния купувач А.ов (вкл. твърдението му, че е бил убеждаван, че нотариален акт категорично може да бъде издаден и това зависи само и единствено от наличието на сумата от 1 200 лева, която трябва да бъде платена на адвоката). В този смисъл и доколкото, разпитан в качеството на свидетел, самият И Е изнася кръг информация, 1 която твърди - да му е била предоставена от адвоката и която впоследствие да е предал добросъвестно на контрагента си (св. А.ов), повече от уместно е провеждането на разпит на Б Г, за изясняването на това обстоятелство. Без такъв, според настоящия съдебен състав, не би могла да бъде надлежно изяснена фактическата обстановка, нито да се извърши надлежна преценка за обективна и субективна съставомерност, доколкото за такава се предполага – какви представи са били формирани у пострадалото лице, от страна на дееца (както в резултат на представени документи, така и на устни разяснения), които да го мотивират да извърши инкриминираните разпоредителни действия.

Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав се солидаризира с доводите на жалбоподателя за необходимост от отмяна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 21.12.2022 г. (изведено на 03.01.2023 г.), с което е прекратено наказателното производство по ДП № 15264/2020 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 34653/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено, с данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

ВРЪЩА делото на СРП, за продължаване на процесуалните действия.

Определението може да се протестира от СРП в 7-дневен срок от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2