Решение № 186 от 16.08.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Елин Пелин, 16.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820101027 по описа за 2023 година с участието на секретаря Стефка Слевчева и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.341 и следващите от ГПК.

С исковата си молба и допълненията към нея, ищцата И. В. Ф., ЕГН ********** от гр.София, ул. „......“, бл.10, вх.Б, ет.1, ап.18 е предявила срещу ответниците П. В. В., ЕГН ********** от гр.София, ж.к. „....“ бл.881, вх.Е, ет.9, ап.159, Й. К. М., ЕГН **********, Н. Н. Л., ЕГН ********** и О. Н. М., ЕГН ********** тримата от гр.София, ул. „....“ № 75, вх.А, ет.1, ап.1 иск с правно основание чл.341 от ГПК, с който се иска съдът да допусне делба на следния недвижим имот, находящ се в с......, Община Горна Малина, Софийска област, представляващ двуетажна къща с площ от 65,70 кв.м. и мазе от 30,96 кв.м. находяща се в УПИ VII-124, кв.26 по плана на с......, Община Горна Малина, Софийска област, КРП одобрен със заповед Аб-471/30.12.1982 г. КП изменен със Заповед № 232/04.07.2012 г. при следните квоти: За И. В. Ф. – 3/12 идеални части, за П. В. В. – 3/12 идеални части, за Й. К. М. – 2/12 идеални части, за Н. Н. Л. – 2/12 идеални части и за О. Н. М. – 2/12 идеални части.

Твърди се, че с Договор за право на строеж върху държавна земя от 11 май 1982 г. сключен между Общинския народен съвет на Горна Малина и 1 наследодателите на страните П.П. В. и Н.П. М., на основание Заповед № 495/21.12.1981 г. на председателя на Изпълнителния комитет одобрена от председателя на изпълнителния комитет на Софийски окръжен народен съвет от 23.12.1981 г., Общинският народен съвет на с.Горна Малина е отстъпил правото на строеж на ½ идеална част на П.П. В. и ½ идеална част на Н.П. М. върху държавно урегулирано място, представляващо парцел II пл.373 по плана на с.......

Парцел II-373 в кв.49 по предходния план на с...... одобрен със Заповед № 0-374/08.03.1977 г. и част от улица са послужили за образуване на УПИ VII124, кв.26 по действащия план на с......, Община Горна Малина, Софийска област, одобрен със заповед АБ-471/30.12.1982 г..

П.П. В. починала на 12.04.2011 г., като нейни наследници са И. В. Ф. и П. В. В. – дъщеря и син, а наследници на Н.П. М. са преживялата го съпруга Й. К. М. и децата му Н. Н. Л. и О. Н. М.. Наследодателите П.П. В. и Н.П. М., реализирали правото на строеж, което обуславя наличието на съсобственост по отношение на процесната сграда и обуславя правния интерес от предявяване на иска за делба.

На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците.

В едномесечния срок писмен отговор са депозирали ответниците Й. К.

М. и Н. Н. Л., с който оспорват иска, като считат, че е недопустим и неоснователен. Твърдят, че ищцата И. Ф. и ответникът П. В. В. не са титуляри на собственически права по отношение на имота. Сочат, че жилищната сграда е построена изцяло от техния наследодател инж. Н.П. М. в периода 1979 г. до 1982 г., който предхожда датата на сключване на Договора за право на строеж върху държавна земя от 11.05.1982 г.. Инж.М. е проектирал вилната сграда още през 1977 г., като проектите са възложени и са платени единствено от наследодателя им М.. Съгласно издадена Скица изх. № 456/02.09.1980 г., която служи за строеж, единствено на Н. М. е разрешено да построи вилната сграда до 60 кв.м.. Въз основа на изготвените проекти, одобрени на 28.03.1979 г. е издадено Строително разрешение № 127 за строене на цялата вилна сграда.

Разрешението позволява единствено на Н. М. да построи вилна сграда в с......, за което е платена такса на 26.09.1980 г. от Н.П. М. в качеството му на домостроител, в следствие на което сключва Договор от 28.03.1979 г. със СД 2

„ИНМ“ – София окръг за оказване на техническа помощ и контрол при строителството, извършвано по стопански начин. В нито един от всички тези документи не се упоменава друг съсобственик и/или друго лице, което да има право да строи, респективно в нито един документ не е спомената наследодателката на ищцата, а именно П.П. В.. След оформяне на всички документи, необходими за започване на строителството, вилната сграда е реализирана по стопански начин от Н.П. М., който изцяло за своя сметка закупува всички материали и заплаща всички разходи за построяването на вилната сграда, за което ответниците представят съответните документи за реализираните разходи. По изложените съображения, цялата вилна сграда е построена и е собствена само и единствено на общия наследодател Н.П. М., за което говори и издадената Заповед № 17/06.04.1990 г. на Общински народен съвет Горна Малина, с която на Н. М. се придават 166 кв.м. за разширяване на парцела, в който е реализирано единствено неговото право на строеж, като му определя сума за плащане в размер на 166.00 лева, които са заплатени на 09.04.1990 г. от Н. М.. Всичко изложено безспорно доказва, че наследодателката П.П. В. е загубила ограниченото вещно право на строеж, като не го е реализирала в срок от пет години от учредяването му съгласно т.3 от Договора за право на строеж върху държавна земя от 11.05.1982 г.. П.П. В. не е предприела никакви действия по проектиране, получаване на разрешение за строеж и реализиране на сградата до степен „груб строеж“ в срок от пет години от учредяване на същото, поради което е загубила правото на строеж и не може да релевира каквито и да е права върху постройката находяща се в УПИ VII124, кв.26 по действащия план на с......, Община Горна Малина, Софийска област.

Ответникът П. В. В. в срока по чл.131 от ГПК също депозира писмен отговор чрез пълномощника си адв.Б., като оспорва иска.

Твърди, че къщата не може да бъде включена в общата наследствена имуществена маса, предмет на делбата по делото с ищец И. Ф. и ответниците П. В., Й. М., Н. Л. и О. М., тъй като процесния имот не е „жилище (къща) на два етажа", а са налични ДВА БРОЯ ДВУЕТАЖНИ МАСИВНИ ВИЛНИ СГРАДИ - сгради близнак, изградени по типови проекти. Това е така, тъй като владението върху едната сграда близнак (дясната) - се осъществява изцяло от ответниците Й. М., Н. Л. и О. М., като сградата представлява самостоятелен жилищен обект, ситуиран в дясната половина на съвместно ползвания 3 държавен терен - УПИ VII-124, кв. 26, по плана на с. ....., община Горна Малина, Софийска област.

На следващо място имота, представляващ двуетажна масивна вилна сграда - ляв близнак, изградена по типов проект, е самостоятелна и индивидуална собственост на ответника П. В. В., ЕГН **********, който осъществява самостоятелно владение на имота считано от 12.04.2011 г..

Ответникът В. твърди, че осъществява изцяло фактическата власт върху имота, своил го е и се е разпореждал с него само и единствено като свой имот, като е заплащал всички необходими разходи по имота, в т.ч. данъци, сметки, извършвал е подобрения и други дейности, с ясното съзнание, че ги извършва за свой имот и в съответствие и със знанието на сестра му - И., която до момента на подаване на настоящата искова молба не е отричала, че именно ответника В. владее имота на посоченото правно основание.

Спрямо ответника В. е налице осъществен фактически състав на придобивната давност, включващ двата елемента - обективен /корпус/ и субективен /анимус/, като упражняването на фактическата власт върху имота е осъществявано с намерението, че същият държи имота като свой, което е правил през всичките тези повече от 13 години и продължаващо владение и понастоящем, като е владял и своил процесния имот - непрекъснато, явно и постоянно (включително и към датата на завежданото на исковата молба в съда).

Владението върху имота е установено преди смъртта на майка им П.П. В., починала на 12.04.2011 г. и от тогава и до сега, имотът е изцяло във фактическа власт на ответника П. В., който е единствения, който живее в имота, заедно със семейството си, като същият е поел и изпълнявал изцяло грижата за родителите си, включително и за баща им - В. И. В., починал на 16.09.2017 г.

Сестра му И. Ф. не е живяла в този имот и както е заявила в подадената от нея искова молба, „който той като собственик ползва единствено лично" и към момента и имотът се намира изцяло във владение на ответника П. В..

В този смисъл се твърди, че тъй като исковата молба е подадена на 25.09.2023 г., към този момент е изтекла дългата придобивна давност спрямо процесния имот, като определя и посочва като начална дата на започването на владението на имота - 12.04.2011 г.

4

След смъртта на родителите на ответника и ищцата и до сега, ответника В. упражнява непрекъснато и добросъвестно владението върху имота в продължение на повече от 13 години и живее със съзнанието, че този въпрос - за собствеността върху имота, е уреден между него и ищцата, като през всичките тези години страните не са имали спор относно фактическото разпределение и упражняваната фактическа власт върху имотите, които притежават, като къщата е била изцяло за ответника.

Ответникът В. е убеден, че разбирателството, което е постигнал със сестра си, още приживе на техните родители и реално упражняваната от него фактическа власт върху недвижимия имот, посочен по-горе, е достатъчно с оглед изпълнение на действителната воля помежду им. За упражняваната фактическа власт знаят всичките им роднини и близки познати. По този начин - като собственик на имота, ответника В. се е легитимирал и пред всички трети лица, за което са ангажирани с отговора и съответните доказателства.

Ако съдът не приеме горните твърдения на ответника П. В. и направените възражения и ако приеме, че имотът е неподеляемо жилище, то на основание чл.349, ал.2 от ГПК, се прави искане за възлагане на процесния имот - в дял на ответника В., като съделител, който при открИ.е на наследството е живял в него, не притежава друго индивидуално жилище, като желае дяловете на останалите съделители да се уравнят с друг имот или с пари.

Поради всичко изложено, ответникът П. В. намира, че разпределението на процесните недвижими имоти не следва да бъде извършено при посочените от ищцата квоти, тъй като имота е изцяло собственост на ответника В., а десния близнак - собственост на ответниците Й. М., Н. Л. и О. М..

С отговора ответникът П. В. излага доводи, че единствено и лично само той е участвал с пари и/или с труд в извършването на необходими и неотложни ремонтни дейности по опазване и запазване на имота, както следва: водоснабдяване на имота, електроснабдяване на имота, парна инсталация, изграждане на ВиК инсталацията, вкл. на вода към кухнята, където изобщо не е имало вода; отстраняване на течове от покрива, смяна на врати, неотложен ремонт на инсталациите в имота - водопроводни тръби, които са били изгнили, санитарни кранове - с течове, ел. инсталацията, която е била опасна - цялостна подмяна, плесен по стените, поставяне на дограма, тъй 5 като старата дограма пропускала дъжд и влага и др. дейности. Общата сума, която е платил по извършването на горепосочените ремонтни дейности е в размер на 23 832 (двадесет и три хиляди осемстотин тридесет и два) лева.

Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници № 6393/17.11.2022 г. издадено от район Красна поляна, Столична община, наследодателят П.П. В. е починала на 12.04.2011 г. като е оставила за свои наследници по закон преживелия я съпруг В. И. В., починал на 16.09.2017 г. и децата си И. В. Ф. и П. В. В..

От удостоверение за наследници изх. № 6394/17.11.2022 г. издадено от район Красна поляна, Столична община е видно, че В. И. В. – съпруг на П.П.

В. е починал на 16.09.2017 г. и е оставил за свои наследници по закон децата си И. В. Ф. и П. В. В..

От Договор за право на строеж върху държавна земя от 11.05.1982 г. се установява, че Общинския народен съвет на Горна Малина и наследодателите на страните П.П. В. и Н.П. М., на основание Заповед № 495/21.12.1981 г. на председателя на Изпълнителния комитет одобрена от председателя на изпълнителния комитет на Софийски окръжен народен съвет от 23.12.1981 г., Общинският народен съвет на с.Горна Малина е отстъпил правото на строеж на ½ идеална част на П.П. В. и ½ идеална част на Н.П. М. върху държавно урегулирано място, представляващо парцел II пл.373 по плана на с.......