Решение № 369 от 21.04.2025, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Стара Загора, 21.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Г. при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Г. Гражданско дело №

20245530102873 по описа за 2024 година

Делото е образувано по субективно съединени искове с правна квалификация чл.109 от ЗС, като ищците В. Н. Р. и В. Ц. В./собственици на апартаменти ***** на ***** и ***** на ***** етаж в жилищната сграда на ***** *****/ молят да бъде осъден ответника Р. Г. Д./собственик на апартамент ***** на същата жилищна сграда/ да прекрати неправомерните си действия, изразяващи се в отрязване и запушване с пяна на отрязаната тръба на изградения вертикален клон от пластмасовата тръба, служеща за отводняване на монтираните тоалетни умивалници в имотите на ищците, с което им пречел да ползват мивките.

Молят да бъде осъден ответника да извърши ремонт на изградения вертикален клон от пластмасова тръба, служеща за отводняване на монтираните умивалници, като възстанови отрязаната в неговия имот част от тръбата, като ремонтът бъдел извършен от ВиК специалист в присъствието на страните по спора и в съответствие с одобрените проекти на 04.08.1992г. и Строително разрешение № 97 от 05.07.1993г. Претендират направените по делото разноски.

В отговора си ответникът излага твърдения, че предявените искове са изцяло неоснователни – прекараната тръба преминаваща през имота на ответника била без проект и строително разрешение – в противоречие с разпоредбите на ЗУТ. Според одобрения проект и строителното разрешение захранването с ВиК и ел.инсталация щяло да се осъществи от съществуващите такива мрежи в населеното място. С поставянето на незаконна тръба през имота на ответника ищците причинили на два пъти наводнения в неговия имот – през 2015г. и 2021г, които предизвикали значителни щети в имота му. Молят исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, в***** със законните последици от това.

В исковата си молба ищците твърдят, че първият ищец бил собственик па апартамент ***** (*****), находящ се ***** (*****) стаж си жилищната сграда, находища се в ***** *****.

1

*****т ищец бил собственик на апартамент ***** (*****), находящ се ***** (*****) етаж в същата жилищна сграда - ***** *****.

Ответникът бил собственик на апартамент ***** (*****), който бил разположен на 1 (първия) етаж от жилищната сграда, находяща се посочения по-горе адрес, като апартамента на ответника бил разположен непосредствено под апартамента на първия ищец.

Жилищната сграда, в която се намирали притежаваните от тях апартаменти била построена преди повече от 60 години.

След построяване на жилищнатa сграда, в която се намирали притежаваните от тях недвижими имоти, е одобрен технически проект за Пристройка на ЖСК кв.264 гр. Стара Загора, който проект е предвидил да се направи преустройство на съществуващите тераси, намиращи се от източната страна на сградата. Проектът бил предвидил в ***** от помещенията (представляващо тераса преди преустройството) да се монтирал тоалетен умивалник, който да бъде захранен с питейна вода от съществуващата водопроводна мрежа за всеки етаж чрез пораждане на връзка от поцинковани тръби 1/2". Одобреният технически проект бил предвидил и отводняването на тоалетните умивалници да стане с нов вертикален клон от пластмасови тръби 50 мм, включени в нова хоризонтална канализация от каменинови тръби 100 мм с наклон 2% към съществуваща битова, минаваща южно от жилищната кооперация.

Одобреното преустройство било изпълнено от собствениците на апартаменти в сградата чрез възлагане на трето лице изпълнител. След изпълнение на преустройството, собствениците на апартаменти били станали собственици и на „Пристройка - префасадиране източната фасада на жилищен блок с цел разширение на собствените апартаменти върху 16,40 кв.м., за което било издадено Строително разрешение 97 от 05.07.1993г. с одобрени проекти на 04.08.1992г. и което представлявало заварен строеж по смисъла на § 21 от Заключителна разпоредби на Закона за устройство на територията, т.е. преустройството бил законен строеж.

През м.ноември 2021 година първият ищец бил установил, че имал проблем с отводняването на водата при използване на умивалника, поставен в изградената приел тройката.

Предприел бил действия по отпушване на евентуални наслагания по отводняващата тръба, но същите били останали без резултат. На 1 декември 2023г. първия ищец бил потърсил ответника с въпроса: Има ли някакъв проблем с канализацията, като в отговор бил уведомен от ответника, че лично бил извършил действия, с които бил отрязал изградения вертикален клон от пластмасовата тръба, служеща за отводняване на монтираните умивалници в неговия имот, като запушил с пяна отрязаната тръба. На поставения въпрос “Как ще ползваме мивките?” бил последвал кратък отговор „ За наказание няма да ги ползвате!”.

С извършените от ответника действия, последният лишавал от правото да ползват имотите си по предназначение без да имал това право. Така ответника без наличие на годно правно основание пречил да ползвал собствените си имоти по предназначение, като препятствал използването на законно поставените умивалници.

Направили многократни опити доброволно, извънсъдебно да уредят, възникналит e отношения, като поискали oт ответника да възстанови отрязаната от него вертикална тръба, за да не пречила на ползването на мивките в техните апартаменти. Същият отказал да допусне майстор, който те били искали да ангажират, като заявил, че щял да намери лично той майстор, на който те трябвало да заплатят необходимите разходи. Не било налице правно основание, на което ответника да претендира от тях заплащане на разходи, необходими за извършване на строителни дейности, причинени от негови неоснователни действия. На 08 юни 2024 провели общо събрание на етажната собственост отново с намерение да постигнат доброволно и извънсъдебно решение на спора, но ответника категорично отказал да възстанови отрязаната вертикална тръба и напуснал събранието.

Молят, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да извърши ремонт на изградения вертикален клон от пластмасова тръба, служеща зa отводняване на монтираните умивалници, като възстанови отрязаната част в неговия имот, който ремонт да бъде извършен от ВиК специалист в присъствието на страните по спора и в съответствие с одобрените за „Пристройка-префасадиране източната фасада на жилищен блок с цел разширение на собствените 2 апартаменти върху 16.40 кв. м.“, за което било издадено Строително разрешение 05.07.1993г. и били одобрени проекти на 04.08.1992г.

№97 от

Молят, съдът да постанови решение, е което да осъди ответника Р. Г. Д. от град ************** да извърши ремонт на изградения в жилищната сграда, находяща се в град********* вертикален клон от пластмасова тръба, служеща за отводняване на монтираните умивалници в апартаментите на ищците, като възстанови отрязаната чат в неговия имот, който ремонт да бъде извършен от ВиК специалист в присъствието на страните по спора и в съответствие с одобрените за „Пристройка - префасадиране източната фасада на жилищен блок с цел разширение на собствените апартамент върху 16,40 кв.м.". Строително разрешение № 97 от 05.07.1993 г. и одобрени проекти на 04.08.1992г, като се определи на ответника срок за извършване на тези действия, както и да осъди ответника да заплати съдебните разходи и заплатеното адвокатско възнаграждение, направени в настоящото производство.

Ответникът Р. Г. Д. не признава иска и моли същия да бъде отхвърлен като му бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Счита, предявените искове за напълно неоснователни. В петитума на исковата молба двамата ищци В. Н. Р. и В. Ц. В. претендирали доверителят „да извърши ремонт на изградения в жилищната сграда, находяща се в ********* ***** вертикален клон от пластмасова тръба, служеща за отводняване на монтираните умивалници в апартаментите на ищците, като възстанови отрязаната част от неговия имот, който ремонт ще бъде извършен от ВиК специалист в присъствието на страните по спора и в съответствие с одобрените за „Пристройка префасадиране източната фасада на жилищен блок е цел разширение на собствените апартаменти върху 16.40кв.м.“. Строително разрешение №97 от 05.07.1993г. и одобрените проект па 04.08.1992г. като се определи на ответника срок за извършване па тези действия, както и да осъдите ответника да заплати съдебните разходи и заплатеното адвокатско възнаграждение, направено в настоящото производство."

Всъщност ищците били искали да продължават да се ползват от незаконните си действия-да ползват тръбата, преминаваща през апартамента на ответника. Тази тръба била прекарана в противоречие е разпоредбите на ЗУТ без проект и строително разрешение.

Към исковата молба било представено като доказателство Удостоверение № 1944.3/06.02.2024г. издадено от Община Ст. Загора, с което се удостоверявало: „Пристройкапрефасадиране източната фасада на жилищен блок с цел разширение на собствените си апартаменти върху 16.40кв.м."-Строително разрешение №97 от 05.07.1993 г. одобрени проекти на 04.08.1992г.: ”Пристройка-префасадиране западната фасада на жилищен блок с цел разширение на собствените си апартаменти върху 16.40кв.м."-строително разрешение №434 от 19.10.1992г. одобрени проекти на 04.08.1992 г. представляваща сграда е идентификатор ******* по КК, построена в УПИ-1-кжс детска и спортна площадка и коо, кв.164 по плана на гр.Ст. Загора, одобрен със заповед №2117 от 28.09.1988г./сградата била заснета на кадастралната карта на гр.Ст. Загора от 2007г./, представлява заварен строеж по смисъла на пар.21 от Заключителните разпоредби на Закона за устройство на територията."

В посоченото удостоверение и издаденото строително разрешение изобщо не ставало дума за прекарване на тръба през апартамента на ответника. В обяснителна записка към обект префасадиране източна и западна фасада на ЖСК п.339 кв.264 гр.Ст. Загора било посочено, че:

„Захранването с ВиК и ел. инсталация ще се осъществи от съществуващите такива мрежи в населеното място."

С поставяне на незаконна тръба през апартамента на ответника ищците били причинявали на ответника вреди през 2015г. и 2021 г.-наводнения с отпадни води, като в отсъствие на ответника апартаментът му бил пълен с отточни води на ниво 0.5-1м. Въпреки предупрежденията към ищците и отправените към тях покани да премахнат тръбата и да заплатят причинените вреди-смяна на подова настилка, мазилки ***** стаи на стойност 1600-2000лв. ищците продължавали да ползват незаконно поставените умивалници и тръба.

Моли, съдът да отхвърли предявените против него искове със законните последици.

В съдебно заседание ищецът В. Н. Р. поддържа исковата си претенция лично и чрез 3 пълномощника си - адв.Н.. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът В. Ц. В., редовно призован, не се явява, като поддържа исковата си претенция чрез пълномощника си - адв.Н.. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Адв.Н. представя подробна писмена защита.

В съдебно заседание ответникът Р. Г. Д. оспорва предявените спрямо него искове, чрез пълномощника си адв.П., която претендира присъждане на направените по делото разноски и представя подробна писмена защита.

Съдът, след като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа събраните по делото доказателства и на осн.чл.235 от ГПК намери за установено сл*****то:

Видно от представените приети като доказателства по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *************. на Нотариус Денчо Н. с рег.№ на РНК 181 и район на действие – Районен съд Стара Загора ищецът В. Н. Р. е придобил по дарение апартамент № *, на ***** етаж на ***** № * със застроена площ от 94,01кв.метра. Според нот.акт за замяна № **********. на Нотариус при Старозагорски районен съд ищецът В. Ц. В. придобил ап.6 на ***** етаж в жилищната кооперация на ***** № * в град Стара Загора, построена в парцел *** по плана на града. Видно от представените и приети като доказателства по делото Схема № 15-23529609.03.2024г. и Схема № 15-678672-03.07.2024г. на СГКК-Стара Загора имотите на ищците са един над друг - означени са с идентификатори съответно *******/за ап*/ и *****/за ап.*/. Не се спори от ответника, че имот с идентификатор ***********, представляващ ап.***** в жилищната сграда на ***** № * в Стара Загора е негова собственост, както видно от представеното и прието като доказателство по делото строително разрешение № 97/05.07.1993г. на собствениците на *****те апартамента, находящи се един над друг на първи, втори и трети етаж в жилищната сграда на ***** № *на собствениците на имотите е разрешено да изпълнят пристройка – префасадиране фасада на жилищния блок с цел разширяване на собствените си апартаменти върху 16,40кв.метра в кв.****, парцел I по плана на Стара Загора, съгласно утвърден архитектурен проект от 04.08.1992г. с отстъпено право на строеж от страна на кмета на Община Стара Загора, заплатено с квитанция *****87896/ 05.07.1993г. Съгласно представеното и прието като доказателство удостоверение № 19-44-3/ 06.02.2024г. на Община Стара Загора така осъщественото пристрояване представлява заварен строеж по смисъла на § 21 от заключителните разпоредби на Закона за устройство на територията. По делото е представена и приета като доказателство проектната документация за осъщественото пристрояване на източната и западната фасади на жилищната сграда, придружена с обяснителна записка, както и обяснителна записка от месец 11.1993г., изготвена от проектанта инженер ******, относно пристройката на ЖСК в кв.264 по плана на гр.Стара Загора, част Водоснабдяване и канализация, фаза Технически проект – неразделна част от архитектурната разработка, според графичната и текстова част на която се предвижда м ***** от помещенията на пристройката да се монтира тоалетен умивалник, който ще се захрани с питейна вода от съществуващата водопроводна мрежа за всеки етаж. Връзката е от поцинковани тръби ½”’ по посочения на разпределението и аксономе*****ята начин. Отводняването на тоалетните умивалници ще стане с нов вертикален клон от пластмасово тръби диаметър 50мм, включени в нова хоризонтална канализация от каменинови тръби с диаметър 100 мм с наклон 2% към съществуваща битова/канализация/ минаваща южно от жилищната кооперация.