Определение № 19318 от 25.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19318 гр. София, 25.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20231110101873 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 8681/12.01.2023 г., уточнена с молби с вх. № 68935/13.03.2023 г., № 266919/27.09.2023 г., №339276/27.11.2023 г. и № 369566/21.12.2023 г., с която е предявен от „Вип Паркет“ ЕООД, ЕИК 20161746, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. Марко Балабанов 1, магазин 12 /задна част, против „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК 124612213, с която са предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за установяване несъществуването на вземане на взискателя „Инвестиционна компания“ АД в размер на 166,67 лв., отразено в изпълнителен титул - изпълнителен лист от 15.06.2015г. издаден по търг. дело №3416/2015г. по описа на СГС, TO VI-7 състав, поради изтекла обща 5 /пет/ годишна погасителна давност, за събиране на което е образувано изпълнително дело №20148510401383, висящо пред ЧСИ М. П. с рег.

№851 при КЧСИ; при условията на евентуалност - иск с правно основание чл.439 от ГПК за установяване несъществуване вземането на „Инвестиционна компания “ АД в размер на 166,67 лв., отразено в изпълнителен титул - изпълнителен лист от 15.06.2015г. издаден по търг. дело №3416/2015г. по описа на СГС, TO VI-7 състав, поради сключен двустранен договор на основание разпоредбата на чл.108 от ЗЗД и опрощаване на това вземане в пълен размер, за събиране на което е образувано изпълнително дело №20148510401383, висящо пред ЧСИ М. П. с рег.№851 при КЧСИ.

В исковата молба и уточнителните такива ищецът излага, че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 15.06.2015 г. по търг. дело № 3416/2015 г. по описа на СГС, ТО VI-7 състав, в който е включено и вземане в размер на 166,67 лв., за събиране на което е образувано изпълнително дело № 20148510401383 по описа на ЧСИ М. П. с рег. № 851 при КЧСИ. Твърди се, че по изпълнителното дело в продължение на период над две години не са поисквани и не са извършвани изпълнителни действия, поради което същото е прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, считано от 17.06.2022 г., като постановяването на акт на съдебния изпълнител има само декларативно значение. Поддържа 1 се, че след настъпване на перемпцията всички извършени изпълнителни действия се обезсилват с обратна сила, поради което не са налице действия, които да прекъсват давността. Наред с това се твърди, че по отношение на процесното вземане е изтекла общата петгодишна погасителна давност, доколкото в продължение на повече от пет години не са извършвани валидни изпълнителни действия срещу ищеца, които да доведат до нейното прекъсване, като се сочи, че действия, насочени спрямо други солидарни длъжници, не рефлектират върху давността спрямо него. В допълнение ищецът поддържа, че със сключена между страните спогодба от 26.11.2019 г. е постигнато съгласие за частично опрощаване на задълженията, като процесното вземане в размер на 166,67 лв. е изцяло опростено на основание чл. 108 ЗЗД, поради което същото не съществува към момента на предявяване на иска. При така изложените твърдения се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че вземането му срещу ищеца в размер на 166,67 лв., отразено в изпълнителния лист от 15.06.2015 г., не съществува, поради изтекла погасителна давност, а при условията на евентуалност – поради опрощаването му със сключената между страните спогодба.

Наред с това се претендира да бъде признато за установено, че ответникът няма право да извършва принудителни изпълнителни действия за събиране на процесното вземане, поради настъпилите правопогасяващи факти – изтекла давност и опрощаване.

Ведно с исковата молба ищецът е представил документи, за които е направил искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено искане за изискване на посоченото изпълнително дело от ЧСИ, с оглед установяване на релевантните за спора обстоятелства относно предприеманите изпълнителни действия, евентуалното прекъсване на давността и твърдяното настъпване на перемпция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Инвестиционна компания“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. По същество ответникът оспорва изцяло твърденията на ищеца относно настъпването на перемпция и изтичането на погасителна давност, като поддържа, че по изпълнителното дело са предприемани действия, годни да прекъснат давността, включително действия спрямо други длъжници, които имат значение за прекъсването . Оспорва се и твърдението за липса на изпълнителни действия в релевантния период, като се сочи, че изпълнителното производство не е прекратено по силата на закона.

Ответникът оспорва и твърдението за опрощаване на процесното вземане, като поддържа, че не е налице валидно постигнато съгласие за погасяване на задължението или че евентуално сключените договорености не обхващат процесната сума. Поддържа се, че вземането съществува и е изискуемо.

Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

По правната квалификация на спора:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за 2 установяване недължимостта на вземане в размер на 166,67 лв., отразено в изпълнителен лист от 15.06.2015 г., поради погасяването му по давност, при условията на евентуалност – поради опрощаване по чл. 108 ЗЗД.

По разпределение на доказателствената тежест:

С оглед предмета на спора и релевираните от страните твърдения, съдът намира, че доказателствената тежест следва да бъде разпределена, както следва:

В тежест на ищеца е да установи правния си интерес от предявяване на исковете, както и твърдените правопогасяващи факти, на които основава претенциите си, а именно – че спрямо него съществува изпълнително основание за процесното вземане, както и че след издаването му са настъпили обстоятелства, водещи до погасяване на вземането, включително изтичане на погасителна давност, както и наличие на валидно волеизявление за опрощаване, обективирано в спогодба между страните, обхващаща процесното вземане.

В тежест на ответника е да установи съществуването на вземането, включително обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност, в това число предприемането на действия по принудително изпълнение, годни да породят такъв ефект, както и да опровергае твърденията за опрощаване, като докаже, че липсва валидно изразена воля за това или че същата не обхваща процесното вземане.

При въведено възражение за изтекла погасителна давност ответникът следва да докаже фактите, на които основава твърдението си за прекъсване или спиране на давността.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба, уточнителните молби и отговора на исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна.

Основателно е искането на ищеца за изискване на изпълнително дело № 20148510401383 по описа на ЧСИ М. П. с рег. № 851 при КЧСИ, доколкото същото е относимо към установяване на релевантните за спора обстоятелства, включително относно предприеманите изпълнителни действия, евентуалното прекъсване на давността и твърдяното настъпване на прекратяване на изпълнителното производство.

Направените от ответника искания съдът да изиска за послужване гр.д. № 13557/2020г. по описа на СГС, в.гр.д. №8349/2022г. по описа на СГС съдът намира за неоснователни, доколкото същите не са необходими за решаване на правния спор.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.07.2026 от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба, уточнителните молби и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да изиска за послужване гр.д. № 13557/2020г. по описа на СГС, в.гр.д. №8349/2022г. по описа на СГС ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М. П. заверен препис от изп. дело № 1383/2014 г., като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да представи ведно с делото справка за постъпили в погашение на задължението по процесния изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4