Протокол № 130 от 14.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Пловдив, 10.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят – ищец „Б.Д.“ АД, редовно призован, за нея се явява юриск. Д..

Жалбоподателите - ответници Н. М. В. и С. К. В., редовно призовани, не се явяват, за тях се явява адв. М..

Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед редовното призоваване на страните и становището им О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Образувано е в резултат на постъпила въззивна жалба от „Б.Д.“ АД срещу решение № 315/11.10.2022 г., постановено по т.д. № 775/2021 г. по описа на Окръжен съд – П., по отношение на неприсъдените суми за възнаградителни лихви, т.е. в неговата отхвърлителна част.

Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, като не е съгласен с извода на съда, че вземането за лихви е погасено по давност, като е изложил съображенията си защо това не е така според него.

Моли да се отмени решението в тази му част и се присъди сумата 1 възнаградителна лихва.

Претендира разноските, възнаграждение в размер на 300 лв. включително юрисконсултско

Ответниците са подали отговор срещу въззивната жалба, като считат същата за неоснователна и молят да се потвърди решението в обжалваната му отхвърлителна част. В срока на подаване на отговор срещу въззивната жалба са подали и насрещна въззивна жалба срещу решението в осъдителната му част, като считат, че решението е неправилно и съдът не се е произнесъл по всички направени от тях възражения в отговора на исковата молба.

Молят да се отмени решението, като се отхвърлят претенциите на ищеца.

Срещу насрещната въззивна жалба е постъпил отговор от „Б.Д.“ АД, в който се счита същата за неоснователна.

Претендират се съдебни разноски.

Страните не са направили доказателствени искания.

Юриск. Д.: Поддържам нашата въззивна жалба и отговора на насрещната въззивна жалба. Оспорвам насрещната въззивна жалба.

Представям списък на разноските.

Адв. М.: Поддържам нашата насрещна въззивна жалба Оспорвам въззивната жалба на противната страна.

Представям списък на разноските.

Юриск. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответниците.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанциноното решение на окръжния съд в отхвърлителната му част, с което са отхвърлени сумите, надхвърлящи 7646,36 лв. до крайния претендиран, който е 10 458,03 лв., които суми представляват лихва по 2 договор за ипотечен кредит и моля да постановите решение, с което да осъдите ответниците да заплатят солидарно сумата над 7646,36 лв. до пълния претендиран в исковата молба размер.

Моля в останалата част решението на Окръжен съд - П. да бъде потвърдено.

Моля да ни се присъдят разноските съобразно представения списък.

Адв. М.: Моля да отхвърлите въззинната жалба на „Б.Д.“ АД и да уважите нашата насрещна жалба.

Моля да обърнете внимание на един нюанс, с който е претендирана договорна лихва от 28.08.2017 до 02.11.2021 г.

В същото време по предходното дело са присъдени падежиралите вноски от м.8. 2017 г. до м.11.2019 г. Вноските са анюитетни и включват вътре и договорна лихва, така че считам, че тази претенция е недопустима.

Това вземане е присъдено вече един път.

Считам за недопустимо и да се разделя, да се предявява иск за главница, като същата се разделя на един период падежирали вноски и втори период предсрочно изискуема главница, като самите падежирали вноски се включват в предсрочно изискуемата главница.

Моля, в този смисъл да постановите решението си, като отчетете и невъзможността за изпълнение от страна на длъжниците, поради предходно водения процес, като считам, че за неговия период забава не може да има в изпълнението, като вид забава.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3