Протоколно определение № 230 от 10.06.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Пещера, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. В., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Креди Йес“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. И., в качеството й на пълномощник на ищцата, в която моли да се даде ход на делото, сочи че няма възражения по доклада, да се приемат доказателствата и да се изготви експертизата. Заявява, че няма други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е становище от ответника, чрез адв.

Ш., в което се моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че оспорва исковата молба и сочи, че с Решение № 77/23.02.2026 г. по гр.д. № 713/2025 г. на РС – Пещера е прогласен за нищожен Договор за паричен заем № 785617/28.01.2025 г., който е процесния по настоящото дело. Моли искът да бъде отхвърлен, като неоснователен и недопустим. Излага подробни съображения. Претендира присъждане на разноските.

1

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата В. Р. В. *** адв. Е. И., против ответника „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. ***, в която се твърди, че е сключила с ответното дружество договор за кредит № 785617, по силата на който са й предоставени в собственост заемни средства в размер на 600, 00 лева, при годишен процент на разходите - 48,534%. Съгласно чл.6 от договора, договорът за заем следва да бъде обезпечен с банкова гаранция или поръчител, отговарящ на условията на чл.10 от ОУ към договора, а в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя на условията визирани в чл.6 от договора, респ. на чл. 10 от ОУ към договора за кредит от договора, ищцата дължала неустойка в размер на 466,13 лева, която следвало да престира разсрочено заедно с погасителната вноска, към която се кумулира месечна вноска за неустойка.

Твърди се още, че ищцата е усвоила изцяло заемният ресурс, но не дължала плащания за неустойка, като излага подробни съображения.

Твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като противоречи на 2 принципа на добрите нрави, заобикаля материално-правните изисквания на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, накърнява договорното равноправие между страните и нарушава предпоставките на чл. 11, т. 9 и 10 от ЗПК, относно същественото съдържание на потребителските договори за кредит, поради което моли да бъде постановено решение, с което се обяви нищожността на договор за кредит №785617. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства.

Претендира присъждане на разноските. Оспорва размера на претендираните от ищцата разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на процесния договор на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 159 / 23.03.2026 г.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

3

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 200 €, внесени по сметка на съда от ищцата.

След извършена служебна проверка, съдът констатира, че действително в РС-Пещера е образувано гр.д. № 713/2025 г., по което е постановено решение № 77/23.02.2026 г., с което е прогласен за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 11, т. 10 от ЗПК и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, договор за паричен заем № 785617 от 28.01.2025 година, сключен между В. Р. В. с ЕГН-********** о***, чрез процесуалния й представител адв. И. и „КРЕДИ ЙЕС“ ООД с ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ** който се явява процесен по настоящото гр.д. 1581/2025 г. по описа на РС – Пещера. В заключението по допуснатата и изслушана съдебно икономическа експертиза се установи, че същият е изследвал договор за заем №785617 от 28.01.2025 година, сключен между страните в настоящото производство, който вече е обявен за нищожен С оглед на изложеното, съдът счита, че са налице основанията на чл. 299 от ГПК поради което, производството по делото следва да бъде прекратено.

В тежест на ищеца следва да се възложи заплащането на юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна в размер на 150 евро.

Водим от горното и на основание чл. 299 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1581/2025 г. по описа на Районен Съд – Пещера.

ОСЪЖДА В. Р. В. с ЕГН ********** о***, да заплати на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД с ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул.

“Лозарска„ № 12, сумата от 150 евро, представляваща възнаграждение на 4 юрисконсулт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишки Окръжен Съд в едноседмичен срок от съобщението на страните.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Пещера, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Разпечатката съдържа 60 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/345c1fc3-45c4-43cf-89f2-c706c02a1191