Определение № 496 от 02.09.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. Свиленград, 02.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20265620100106 по описа за 2026 година

От ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, чрез надлежно упълномощен юрисконсулт е постъпила молба вх. № 7574/02.09.2026 г., г., с която се заявява, че на основание чл. 232 прави оттегляне от предявения иск и моли производството по делото да бъде прекратено.

Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение поради това, че ответникът е погасил дълга в хода на производството – след образуване на съдебното производство.

Съгласно чл. 233 ГПК, Ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В настоящия случай волеизявлението за оттегляне на исковата претенция е направено от упълномощен процесуален представител на ищеца, който видно от представеното по делото пълномощно, разполага с изрична представителна власт да се отказва от иска.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено с оглед десезирането на съда поради оттегляне на иска.

Искането за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца с основателно.

При прекратяване на делото поради оттегляне на иска ищецът има право на разноски, само ако ответникът е дал повод за завеждане на иска /по арг. от чл. 78, ал. 2 ГПК/.

Ответникът е дал повод за завеждане на делото, ако е изпълнил претендираното задължение след предявяването на иска /в този смисъл Определение № 98/20.02.2009 г. по гр. д. № 91/2009 г., ВКС, ІV г. о./. Когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес /включително поради плащане на сумата след завеждане на исковата молба/, на ищеца се дължат разноски, дори когато той е направил отказ или е оттеглил предявения иск /в този смисъл Определение № 277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. № 2432/2014 г., ВКС, I г. о., Определение № 625/24.11.2015 г. по ч. т. д. № 3056/2015 г., ВКС, I т. о.,/

В случая плащането на исковата сума е извършено от ответника след подаване на исковата молба, с оглед на което несъмнено с поведението си е дал повод за завеждане на делото, поради което и следва да понесе отговорност за разноски.

Ищецът претендира присъждане на сторените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. с чл. 25 от Наредба за заплащането на правната помощ ответникът следва да бъде осъден 1 да заплати сумата от 103 евро.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 233 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 106/2026 г. по описа на РС Свиленград, ГО, II състав, поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА И. П. А. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с ЕИК: 831609046 сумата от 103 евро за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. с чл. 25 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр.

Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2