Разпореждане № 1407 от 11.11.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1407 гр. Перник, 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20241700500537 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 151 от ГПК.

С молба с вх. № 6852/06.11.2024 г. въззивникът З. Л., чрез адвокат Д. Г. е поискал откриване на производство за поправка на протокола, изготвен за проведеното на 29.10.2024 г. публично съдебно заседание. Иска се корекция на 12 грешки, както следва:

1. По повод на доказателственото искане за приемане на разпечатки на публикации в електронни медии за съдия И. Р., протоколът да се допълни и поправи в смисъл, че в тези публикации се твърди съдия Р. да е част от имотната мафия, а не че адвокат Г. поддържа от свое име и от името на доверителя си, че съдия Р. не прилага закона по имотни дела и е бил част от имотната мафия;

2. Протоколът да се допълни с изявлението на адвокат Г., че посоченото доказателствено искане за приемането на тези публикации е сторено по изрично искане на доверителя ;

3. На стр. 1, последният абзац да се допълни с пояснението, че дата 13.12.2024 г. не е била настъпила още;

4. На стр. 1, в последния абзац датата 13.11.2024 г. да бъде поправена с дата 13.12.2024 г.

5. На стр. 1, ред 3 отдолу нагоре протоколът да се допълни с частицата не – смисълът на изявлението е бил, че неправилно не са събрани;

6. На стр. 2, ред 2 отгоре надолу между думите нищожност и допустимост да се запише вместо „на“ „и“ или „или“;

7. На същата страница, ред 8, вместо чл. 21, ал. 6 ГПК, да се запише чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК;

8. На стр. 4, ред 23, отгоре надолу, вместо законосъобразно, да се запише незаконосъобразно;

9. На стр. 4, да се допълни последното изявление на адвокат Г. със стореното възражение 1 за прекомерност и обосновката, че адвокатското възнаграждение на насрещната страна следва да бъде намалено, тъй като не са положени усилия – отговорът на въззивната жалба е бланкетен и се съдържа на 1-2 страници;

10. На стр. 5 не е записано изявлението на насрещната страна, че не иска срок за писмени бележки, както и изявлението на адвокат Гинина, че иска такъв срок, за да обсъди доказателствата по делото;

11. Последното изявление на стр. 4 да се допълни с искане на адвокат Гинина за присъждане на разноски в полза на доверителя ;

12. В началото на протокола да се посочи коректно, че вместо З. Л. се явява адвокат Гинина.

Молбата е допустима като подадена в едноседмичния срок по чл. 151, ал. 1 ГПК, поради което на основание чл. 151, ал. 4 ГПК същата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с участието на страните.

В заседанието в съответните посочени в молбата части следва да се изслуша изготвения звукозапис от откритото съдебно заседание от 29.10.2024 г.

Така мотивиран, на осн. чл. 151 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКРИВА производство по поправка на протокол от проведено на 29.10.2024 г. съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззиваемата Е.

Д. – и препис от молба с вх. № 6852/06.11.2024 г.

Връчванията и призоваванията да се осъществят по следния начин:

- до З. Л. – чрез адвокат Д. Гинина на имейл [email protected];

- до Е. Д. – чрез адвокат В. К. – по телефон **** и с допълнително изпращане на разпореждането и молбата на хартиен носител за лично връчване.

ДА СЕ ОСИГУРИ изслушване на звукозапис от проведеното на 29.10.2024 г. открито съдебно заседание.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2