Решение № 683 от 28.12.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Плевен, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20234430202320 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба от В. Б. И., с ЕГН: ********** от ********* ************* ********* *** *** против Наказателно постановление № 35-0002255 от 09.10.2023, издадено от ********* РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен, с което на основание чл. 178а, ал. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, за нарушение по чл. 43а, ал. 1, т. 13 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. МТИТС.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП) и се моли за неговата отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган ******** на РД „Автомобилна 1 администрация“ – гр. Плевен, редовно и своевременно призован, не се явява представител и не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от В. Б. И., спрямо което лице е наложена „Глоба“.

Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 17.10.2023 г., , а жалбата, е входирана с рег. № 52-00-53-7540/2/30.10.2023 чрез административно-наказващия орган (АНО), поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана съображения: по същество, същата е неоснователна, по следните

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 331273 от 05.09.2023 г., съставен от актосъставителя М. М. Х..

В хода на съдебния процес от събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните - свидетел и актосъставител се установи, че жалбоподателят е извършил умишлено нарушението описано в АУАН, а именно:

На 05.09.2023 г., в гр. Плевен, в пункт за ГТП на „******* ***“ ЕООД, като председател на комисия към пункт за ГТП на фирма ******* ***“ ЕООД, клон Плевен извършва следното нарушение:

-не представя за проверка цялата документация свързана с извършването на периодични прегледи за технически изправност на ППС – нарушение на чл. 43а, ал. 1, т. 13 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М. М. Х. и Д. Н. К. се установява, че същите са участвали в извършването на възложената им на пункт за периодични прегледи на „******* ***“ ЕООД – гр. Плевен проверка.

2

В хода на тази проверка са поискани от страна на свидетели М. М. Х. и Д. Н. К. на Председателя на комисията на пункт за ГТП да представи документите за извършване на проверка – заверките на уредите, стари протоколи от извършени прегледи. като същият не ги е представил.

Жалбоподателят В. Б. И. в тридневния срок от съставянето на АУАН-а е депозирал възражения против съставения му АУАН. Към възраженията си, същият не е представил писмени доказателства, относно извършеното нарушение.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административната преписка било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на М. М. Х. и Д. Н. К., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – ****** на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен. АУАН-а също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя.

При съставянето на АУАН-а и при издаването на НП-то не се констатират съществени нарушения на процесуалните правила.

АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него - в акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.

Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

3

Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно - в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на обстоятелствата, при които са извършени, на доказателствата.

В разпоредбата на чл. 43а, ал. 1, т. 13 от наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС е уредено - Чл. 43а. (Предишен чл. 43 – ДВ, бр. 80 от 2020 г., в сила от 12.11.2020 г.) (1) При извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисията: т.13. осигурява на контролните органи по чл. 166 от Закона за движението по пътищата възможност за проверка на материалната база, съоръженията и средствата за измерване и им предоставя за проверка цялата документация, свързана с извършването на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства;

Чл. 178а. (Нов - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) (2) Наказва се с глоба или с имуществена санкция в размер 3000 лв. лице, което не осигури на контролните органи по чл. 166 възможност за проверка на материалната база, съоръженията и средствата за измерване, както и ако не им предостави за проверка документацията, свързана с извършването на периодични прегледи за техническата изправност на пътните превозни средства.

Размерът на административното наказание глоба от 3000 лв. е фиксиран от разпоредбата на чл. 178а, ал. 2 от ЗДвП, с което наказващият орган изцяло се е съобразил.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35-0002255 от 4

09.10.2023, издадено от ********* РД „Автомобилна администрация“ – гр.

Плевен, с което на основание чл. 178а, ал. 2 от ЗДвП на жалбоподателя В. Б.

И., с ЕГН: ********** от ********* ************* ********* *** *** е наложена „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, за нарушение по чл.

43а, ал. 1, т. 13 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. МТИТС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5