Разпореждане № 289 от 31.08.2026, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Търговско дело 16/2025
- Вид
- Разпореждане № 289
- Подписан
- 31.08.2026
- В сила
- 31.08.2026
- Състав
- КРАСИМИР СТЕФАНОВ МАРИНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 101, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255-257 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255-257 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 256, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255-257 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 257, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 289 гр. Перник, 31.08.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Търговско дело № 20251700900016 по описа за 2025 година като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ търг. дело № 16/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 7029/31.08.2026 г., подадена от „Дент Атак“ ЕООД за определяне на срок при бавност по реда на чл. 255-257 ГПК, по която съдът приема следното:
Съгласно чл. 255, ал. 1 ГПК защита се предоставя, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие.
В подадената молба е изложена подробна хронология на доказателственото производство и са посочени множество действия и произнасяния на съда, но не е индивидуализирано ясно кое конкретно процесуално действие или действия се твърди, че към настоящия момент не са извършени своевременно и за извършването на кои се иска определяне на срок.
Такова уточнение е необходимо и с оглед чл. 256, ал. 1 ГПК, съгласно която разпоредба, ако съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата и съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена.
Това следва и от чл. 255, ал. 2 ГПК, според който съдът изпраща незабавно молбата заедно със своето становище до горестоящия съд, както и от чл. 257, ал. 2 ГПК, съгласно който горестоящият съд, ако установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието. За да бъде възможна тази преценка, действието следва да е ясно посочено.
Предвид гореизложеното, както и с оглед задължението на съда по чл. 101, ал. 1 ГПК служебно да следи за надлежното извършване на процесуалните действия и да даде указания за отстраняване на констатираните нередовности, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
Оставя без движение молба вх. № 7029/31.08.2026 г., подадена от „Дент Атак“ ЕООД за определяне на срок при бавност по реда на чл. 255-257 ГПК.
Указва на молителя в тридневен срок от съобщението, с писмена молба, да отстрани нередовността, като посочи ясно, точно и поотделно кои конкретни процесуални действия на съда счита за неизвършени своевременно; по коя своя молба, искане или процесуален въпрос твърди, че липсва своевременно произнасяне или действие и какво точно действие иска да бъде извършено от съда по реда на чл. 255, ал. 1 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2