Споразумение № 24 от 12.04.2024, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Козлодуй, 12.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева

Съдебни

АНТОН СЛ. АНТОВ заседатели: ПАВЛИНА Т. ВАЧЕВА при участието на секретаря Капка К. Качева и прокурора С. ИВ. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20241440200062 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява се прокурор С. К..

Подсъдим Ц. Г. И. – доведен в съдебно заседание от органите на ОЗ "Охрана" гр. Враца, налице.

Защитник на подсъдимия адвокат Р. Н. – редовно призован, явява се.

В залата присъстват Евгени Ц.ов Пуриев и Георги Стоянов Томов и съпругата на подсъдимия Ф. К. Ц.

По делото с дата 29.03.2024 г. е депозирана справка за съдимост за подсъдимия Костов.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор: Липсват процесуални пречки за даване ход, поради което намирам че следва да бъде даден в днешното съдебно заседание.

Възражения по състава на съда нямам. Процедурата по чл. 247, ал. 1 от НПК е изпълнена. Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй е получила разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

1

Подсъдим: Ход на делото.

Адв. Н.: Ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Подсъдимия: Ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.

Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на днешното заседание и с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от седем дни.

Съдът като отчете, че се явяват всички участници, съобразно чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Приема справка за съдимост на подсъдимия И..

Самоличност на подсъдимия.

Ц. Г. И. – роден на 31.12.1990 г. в гр. Оряхово, обл. Враца, постоянен адрес гр. Козлодуй , обл. Враца, ж.к. Стопански сгради в 3-ти ст.д. № 2, понастоящем в Затвора Враца, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурор - Делото е подсъдно на РС Козлодуй родово и местно. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случай на изявена воля за разглеждане на делото по реда на особените правила това следва да бъде сторено от защитата или подсъдимия. Към настоящия момент такова 2 изявление не е налице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Взета МНО няма.

Представям на съда копие от писмо от РД по горите Берковица с оглед на това, че административно-наказателното производство е спрямо подсъдимия Ц. И. е прекратено към настоящия момент, с оглед избягване конкуренция на административно наказателна и наказателна отговорност.

Също така в зависимост от хода на делото в днешното съдебно заседание и евентуално направено изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила в случай на липса на такова делото съответно да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

Адв. Н.: Съгласно правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Козлодуйски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по Глава 27, такова е поне желанието на подзащитния ми. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, Взетата мярка за процесуална принуда - няма такива. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С оглед желанието на подзащитния ми делото да бъде разгледано по съкратено съдебно следствие по Глава 27 моля делото да продължи по реда на чл. 252, ал. 1.

Подсъдимият: споразумение.

Поддържам казаното от защитника ми.Желая

Адв. Н.: След като поддзащитният ми желае споразумение предлагам да прекъснете съдебното заседание.

Прокурор: След като беше направено изрично искане от подсъдимия, че желае да сключи споразумение заявявам, че няма пречка за това.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

3

1. Делото е подсъдно на РС Козлодуй.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т.

2 от НПК.

4. Производството по делото следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не взема МНО по отношение на подсъдимия Ц. Г. И..

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

Не взема МНО по отношение на подсъдимия Ц. Г. И..

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд град Враца в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като страните заявиха, че желаят да им бъде дадена възможност за обсъждане на споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Подсъдим: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение, желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.

Адвокат Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да ни дадете възможност да обсъдим възможността за постигане на споразумение с прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от НПК.

Прокурор: Не възразявам.

Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.