Определение № 27045 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27045 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110135559 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Подадена е до РС Поморие искова молба от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с ЕИК: 200299615 против Г. М. Т., с ЕГН: ********** – с постоянен адрес в гр. Поморие и настоящ адрес в гр. София. С исковата молба е предявен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за заплащане на сумата, представляваща изплатено от застрахователя обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от ответника като водач на МПС, застрахован при ищеца по застраховка ГО, както и ликвидационни разноски и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на сумата.

Ответницата по делото е търсена на адреса си в гр. Поморие, но същата не е открита – като не е подала отговор на исковата молба на този етап и не е направила възражение за местна подсъдност на спора.

С Определение № 380/12.06.2025 г. /в което неправило е означено, че не подлежи на обжалване/ РС Поморие е приел, че се касае за предявен иск срещу потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като ответникът е лице, което се ползва от застрахователно покритие и регресното право произтича от договор, поради което застрахователят има право да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение.

Поради това РС Поморие е прекратил производството по предявената претенция и изпратил делото на СРС.

При тези обективни данни настоящият състав намира следното:

Съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК общото правило предвижда, че възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба – т.е. извън изрично 1 изброените изключения съдът не може служебно да преценява подсъдността, а е необходимо възражение на ответника по делото.

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.

Настоящият съдебен състав обаче счита, че делото не му е подсъдно.

Това е така, доколкото нормата на чл.113 ГПК не намира приложение по отношение на регресните застрахователни права. Ответникът по регресния иск, предявен от застрахователя, платил на увреденото лице не се включва в изчерпателно изброените субекти в цитираната норма. В случая отговорността на ответника - застраховано лице, възниква не по силата на договора, а се извлича от разпоредбата на чл.500, ал.1 КЗ, поради което и в настоящия казус приложение намира чл. 119, ал. 4 от ГПК, а не ал. 3.

С оглед на изложеното, съдът, до който е адресирана исковата молба, с която се предявява регресен иск по чл. 500 от КЗ няма правомощията служебно да следи за местната подсъдност на спора, а може да прекрати и изпрати делото по компетентност на друг съд само при релевиран от ответника, в срока за писмен отговор, отвод за неподсъдност – чл. 119, ал. 4 ГПК. Така – определение № 246/02.02.2022 г. по ч.гр.д. № 284/2022 г. на ОС Пловдив и определение по ч.гр.д. № 2087/2019 г. на ОС Варна и др.

По изложените съображения съдът счита, че е налице спор за подсъдност, който по правилото на чл. 122 от ГПК следва да се разреши от Софийски градски съд.

С оглед изложеното и на основание чл. 122 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Районен съд Поморие и Софийски районен съд, за определяне на съда, компетентен да разгледа и реши спора по гр.дело № 35559/2025 г., по описа на Софийски районен съд респ. гр.д.

№ 263/2025 г по описа на Районен съд Поморие.

Да се изпрати делото на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2