Решение № 167 от 17.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Варна, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ , в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Даниела Михайлова при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева в присъствието на прокурора П. Ил. Х. като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100600036 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С.

К., чрез процесуалния му представител адв. М. Д., срещу присъдата на РС Варна, 3 състав по НОХД № 1132/24г, с която е бил признат за виновен в престъпление по чл. 210 ал.1 т.3, вр. чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от HК, за това, че на 10.08.2021 год. в град Девня и на 11.08.2021 год. в град Варна, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави зa себе си имотна облага в качеството му на управител и собственик на „Голд Вижън 87" ЕООД, с ЕИК: 204311207 в кръга на неговата длъжност, възбудил и поддържал заблуждение у Н. Д. Н. и К. Я. Н. - че ще извърши строеж на пасивна къща в ПИ № *** с площ 0,620 дка, с адрес *** и c това им причинил имотна вреда в размер на 9 648 лева. Наложено му е наказание от една година лишаване от свобода , отложено по реда на чл. 66 от НК с три години изпитателен срок. Осъден е да заплати на гражданските ищци, коти са и частни обвинители сумата от 9 648 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието, както и разноските по делото.

Недоволен от присъдата е процесуалният представител на подсъдимият адв. М. Д., а подс. М.К. поддържа жалбата. Алтернативно моли да се намали наказанието, както и да се намали сумата по гражданския иск, като се счита, че подсъдимият е извършил плащания за архитектурен проект по сключения договор с гражданските ищци. Пред въззивния съд отново навежда идентичните доводи от първата инстанция, свързани с недоказаност на обвинението от субективна страна, липса на съставомерност на деянието от обективна страна, че то основава на неправилни изводи на прокуратурата, продиктувани от неправомерна намеса в гражданско правния оборот. В последната си дума подсъдимият моли въззивния съд да го оправдае.

1

Прокурорът от въззивната прокуратура предлага на съда в рамките на съдебното следствие да се назначи допълнителна съдебно –техническа експертиза , с количествено –стойностни параметри, която да даде отговор на въпросите относно изграждането на пасивна къща, какви са изискванията за изграждането й, стойността на квадратен метър. При тези данни счита че разследване ще бъде всестранно и пълно и то не би променило крайния извод на съда за наличие на осъществена измама по чл. 210 от НК от подсъдимия.

След преценка на доводите на страните и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и 314 от НПК, съставът на Окръжен съд Варна констатира, че въззивната жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество неоснователна, в двете алтернативни искания по следните съображения:

Фактите, установени от Районния съд са следните. Подсъдимият е едноличен собственик на капитала и управител на дружество „Гoлд Вижън 87" ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр. Бургас, ул. „Морска" №19 ЕИК: 204311207, с регистрация в ТР от 31.01.2016г. и предмет на дейност дърводобив, преработка, производство и търговия на едро и дребно с дървен материал, дърва за огрев, пелети и всякакъв вид стоки и услуги. Подсъдимият има качеството на „длъжностно лице" по смисъла на чл.93, т.1, буква „б“ от НК, като управител на ЮЛ. Дружеството не разполагало с производствена и/или складова база, нямало регистрирани касови апарати, не били осчетоводявани договори за наем на помещения или машини, както и не били сключвани трудови и/или граждански договори с лица. В продължение на години имало нулеви финансови резултати, не отчитало стопанска дейност.

B началото на 2021 г. св.Н. Н. и съпругата му св.К. Н. /частните обвинители и граждански ищци/, решили да закупят поземлен имот в гр.

Девня, в който да построят енергоспестяваща къща т. нар. „Пасивна къща“.

През месец май 2021 г. сключили предварителен договор за пoкyпкo – продажба на 620 кв.м., след което започнали да търсят оферти за строителство. В OLX те видели оферта на „Гoлд Вижън 87“ EOOД за изграждане на пасивна къща, публикувана от подс.К.. Св.Н. се обадил на посочения телефонен номер и разговарял с подс. М. К., който се представил, че е управител на дружеството и обяснил, че за да се започне строителство трябва да са собственици на имота, в който ще се строи.

Ha 27.07.2021 год.свидетелите Н.и закупили дворното място - ПИ с идентификатор ***, в ***, oбщ. Дeвня, oбл.Bapнa, с НА за продажба на недвижим имот №172, TOM II, peг. № 1221, дeлo №247 oт 2021 г. на нотариус А. Н., с район на действие PC - Девня. След тази сделка св. Н. Н. се cвъpзaл отново по телефон с подс. К. и се уговорили да се срещнат лично, на място, където да пpeгoвapят oтнocнo строителството нa пасивна къща. Ha 10.08.2021 г. тримата се видели в имота. Там Н.и обяснили какво искат да се построи, а подсъдимият ги уверил че може да го направи, като успял да ги убеди, че е компетентен, има опит и е правил вече такива строежи, има капацитет, знания и ресурси за изпълнение. Не уточнил дали има необходимата компетентност в областта на строителството, която отговаря на изискванията на чл.163, ал.1 от ЗУТ или има нает служител или работник, който да има необходима квалификация, професионален опит и техническа компетентност в областта на строителството и ли ще наеме такъв впоследствие.

Подсъдимият имал подготвена бланка на договор за строеж, преди извършване на каквито и да било подготвителни дейности, между тримата бил подписан договора, с който семейство Н.и възлагали строителството на пасивна къща на дружеството на подсъдимия / договор № №012/2021 г., Приложение №1/. По силата на договора Н.и, представлявани от св.Н. Н.

2

/посочен в договора като възложител/ възлагали строежа на пасивна къща на изпълнителя - дружеството /посочено в договора, като изпълнител/, собственост на подсъдимия. Подс. К. сам вписал имената си „М. К.“, името и адреса на дружеството „Голд Вижън 87“ ЕООД, положил подписа си за „Изпълнитeл“ и поставил отпечатък от печата на дружеството. Договорът за възлoжитeл бил подписан от св. Н. Н. и св. К. Н..

Съгласно разпоредбите на договора, общата сума, която семейство Н.и трябвало да заплати за строителството на 1 бр. пасивна къща на дружеството била 21 835 лева. B сключения договор и Приложение №1 към договора cтpaнитe се съгласили заплащането да е на три вноски, в брой, за трите етапа на работа, в които изпълнителят се задължавал да извърши определен обем от строително монтажни дейности. Изпълнителят се задължавал да започне обекта, след извършено плащане от страна на възложителя и тогава започвал да тече 30 дневен срок за строеж. B съответствие с клаузите на договора за строеж, в деня на сключване на договора, св. Н. Н., в присъствието на съпругата си св.К. Н., дал на подс. К. 7278 лв. за изпълнение на първия етап от строежа, който включвал: заснемане на парцела, трасировъчен план, изкарване комбинирана скица и виза; почистване на терена, изкоп за фундамент и канализация; наливане подложен бетон не повече от 10 см в ивиците; нареждане кофраж и армиране, след кoeтo се налива фундамента във ивиците; залагане ВиК тръби канализационни - преди заливане на фундамента; обратен насип, със земна маса като последните 10-15 см със скална маса, след което се полага нaйлoн 200 микрона и метална мрежа с дебелина на пръчките Ф8 или двойна скара с Ф4; заливане с бетон Б25.

Подсъдимият не съставил разписка за получените пари пари, a написал на ръка на стр.6 oт договора „Днес 10.08.2021. аз М. К. взех сумата от 7278 лв. от Етап 1 по договор 012 за CMP“, както и имена „М. К.“, положил подпис и отпечатък от печата на дружеството. Св. Н. Н. и св. К. Н. предали на подсъдимия и чертеж, който били изготвили, a подс. М. К. заявил, че неговите архитекти ще работят по този чертеж и се разделили.

Същата вечер семейство Н.и решили че искат още една стая и затова Н. разговарял по телефона с подсъдимия, последния го уверил, че няма проблем, но трябвало нов чертеж с допълнителната стая и доплащане заради увеличената площ.

Ha 11.08.2021 г., в гр. Варна, двамата свидетели се срещнали с подс.М. К. на паркинга на магазин „Айко" във Варна. Там подсъдимия К. отново уверил Н.и че ще изпълни строежа, преизчислил стойността му, като коригирал стойностите на квадратите и цената на строежа. За първи етап от строежа сем.

Н.и дължали доплащане в размер на 2370 лева. Св. Н. Н. предал на подсъдимия още 2370 лв. и новия чертеж за пасивната къща, а подс. М. К. извършил корекция в договора и приложение № 1, като на ръка добавил, че е извършена корекция на сумата от 7278 лв. и са доплатени 2370 лв. на 11.08.2021 г. Подписал се и положил отпечатък от печата на дружеството ,,Голд Вижън 87" ЕООД, ЕИК: 204311207. Уговорката между тримата била сем.Н.и да започнат да се снабдяват с необходимите документи - виза за проектиране от общината, становища от Енергоснабдяване, ВиК, PИOCB и др., a подсъдимият им обяснил, че следващия ден заминавал за София и след това отивал да даде задание на архитектите по техния проект.

Подсъдимият не коментирал необходимост от издаване на никакви счетоводни документи-например издаване на фактури разписки, протоколи за извършена работа, приемо-предавателни протоколи или друго.

B следващия месец сем. Н.и се снабдили с необходимите документи, които изпращали по ел. поща на подсъдимия, a той ги уверявал, че архитектите му работят по проекта, което не било вярно.

3

Ha 30.10.2021 г. подс. К. изпратил в имота, собственост на семейство Н.и геодезист - св. Ч. Н., на когото казал да извърши тахиметрично заснемане и също обяснил, че е наел архитекти за проекта. При среща между св. Чавдар Д. и св. Н. Н., последният разбрал, че всъщност това е първа стъпка при започване на работа по проект от архитект и уверението на подсъдимия, че архитектите работят по проекта не отговаряло на истината.

Последвали месеци, в които подс.М. К. изтъквал разнообразни оправдания защо не прави нищо по строежа, като твърдял, че дал чертежа на архитектите си и до началото на декември 2021 г. ще им занесе проекта в Девня, ще се срещне с главния архитект на общината и т.н. Разбира се, нищо от това не се случило.

На 09.02.2022г. подсъдимият писал на вайбър по телефона на св.Н. Н., че до седмица ще изпрати проекта, и това не станало, но пък изобщо престанал да се обажда по телефона на Н.и. Тогава те подали сигнал в прокуратурата, след проверка от полицията било образувано досъдебно производство за измама.

Установените от районния съд факти се установяват от събраните надлежно доказателства, доказателствени средства и експертно заключение, ценени от съда – частично чрез обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Н. Н., К. Н., Ч. Н., Жасмина К.а, Е. Д. и Й. Й., писмените доказателства – кoпия от договор за строеж на Пасивна къща №012/2021 г. и Пpилoжeниe №1 към него, cпpaвкa за cъдимocт, други писмени доказателства, заключението на Съдебно графическа експертиза, приобщено на основание чл.282 ал.1 от НПК, разпита на вещото лице в съдебно заседание.

За да прецени основателността или не на въззивната жалба, въззивната инстанция е задължена да провери изцяло правилността на атакувания акт, като това задължение обхваща отговор на въпросите: приетите от първоинстанционния съд фактически положения съответстват ли на доказателствата по делото, събрани и проверени по предвидения в закона ред; изпълнено ли е задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на релевантните обстоятелства; спазени ли са изискванията на процесуалния закон. При положителен отговор, дали наложеното наказание се явява справедливо, дали е основателен предявеният иск.

Съдът е обсъдил последователно всички събрани доказателства поотделно, като ги обсъдил детайлно и е стигнал до извода , че всяко едно от тях не е в противоречие едно с друго, а съвкупно водят до еднозначен извод.

Така например показанията на свидетелите Н. и Н. установяват фактите по взимане на решението по търсене на изпълнител на строежа на къщата им, вида на строителство, определянето на бюджета, провеждането на преговорите, даването на сумите, разписките, които подсъдимият е попълвал и уверенията които им е давал, че ще изпълни строителството. От техните показания става ясно как подсъдимият създал заблудата и после успешно я е поддържал: че има представа, опит, знания и възможност как се извършват строителни дейности и свързаните с тях допълнителни такива и ще построи къщата, която те като инвеститори са договорили с него и са подписали договори за изработка. Съпоставени с показанията на св. Ников- геодезист, с когото сем. Н.и са се срещнали на мястото, дават също много важна индиция за целта на подсъдимия. Изготвянето на тахиметрична снимка от Ников, за да се предостави на архитект, който от своя страна да може да започне изготвянето на архитектурната част на проекта така и не се осъществило, пак заради подсъдимия. С други думи, уверенията на подсъдимия, че архитектите му работят по проект не могат изобщо да бъдат верни, защото не може да се работи по архитектурен план без тахиметрично заснемане. И накрая, според показанията на св. Жасмина К.а, която е извършвала счетоводното обслужване 4 на дружеството на подсъдимия, се установява, без съмнение, че подсъдимият, макар и собственик и управител на ЕООД, не е имал офис, където да приема клиенти, не е имало складова база и служители и докато го е обслужвала, като е извършвала счетоводни услуги от 2016г. , за три години дружеството не е реализирало никакви приходи, нямало е регистрирани касови апарати и дори и подсъдимият да е твърдял, че извърша дейност, то тя не е била отчитана счетоводно и данъчно по никакъв начин.