Решение № 260049 от 06.01.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

260049 06.01.2021 година град Пловдив

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII граждански състав, в публично заседание на осми декември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ при участието на секретаря Радка

Цекова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6493 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 124 от ГПК.

Ищецът В.Н. К. с ЕГН **********, с адрес: *** предявил против „ЧЕЗ Разпределение България” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе“ №159, представлявано от Т.П. и П.Х., иск за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4 025,20лв.- главница, представляваща сума за допълнително начислена електроенергия по корекционна фактура № **********/08.05.2020г. за периода от 14.10.2019г. до

14.01.2020г.

В исковата молба ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия за битови нужди в имот, находящ се на адрес в с. Н.Д., община С.. При проверка относно текущите си задължения установил, че била издадена Фактура № **********/08.05.2020г. на стойност 4 025,20лв. Видно от фактурата, сумата е начислена по констативен протокол, съгласно приложението към фактурата за период от 14.10.2019г. до 14.01.2020г. Не бил потребил ел.енергия на съответната стойност, поради което не бил платил сумата по фактурата.

При извършена справка в център за обслужване на клиенти на ответника негови служители му обяснили, че била извършена проверка на електромера ми, при която било установено, че електромерът не измервал точно потребяваната от него ел.енергия /”ЕЕ”/. Обяснили му, че при проверката е съставен констативен протокол, въз основа на който ответното дружество едностранно е коригирало сметката на дружеството за ел. енергия за минал период и е съставило процесната фактура.

Твъдри, че ответното дружество не притежавало пасивна материално правна легитимация да претендира сумите по процесната Фактура. Като клиент на ответното дружество в качеството му на оператор на електроразпределителната мрежа на обособена територия по см. на чл. 88 от ЗЕ, чл. 104а и §1, т.34б. б. „а“ от ДР на ЗЕ, получавал единствено от него мрежовите услуги „достъп“ „пренос“ и „разпределение“ на ел. енергия през електроразпределителната мрежа до обекта си, при публично известни общи условия, но не и доставки на ел.енергия (електроснабдяване на имота си).

Ответното дружество „ЧЕЗ Разпределение България" АД притежавало Лицензия No Л-135-07/13.08.2004 г., за разпределение на електрическа енергия на обособена територия, издадена на основание чл.39, ал.1, т.З от ЗЕ от ДКЕВР. Снабдяването (доставката, продажбата) с ел.енергия на крайните клиенти е дейност, която също подлежи на лицензиране и е предоставена на друго дружество - крайният снабдител по см. на §1, т.28а. б. „а“ от ДР на ЗЕ - „ЧЕЗ Електро България“ АД, притежаващо Лицензия за обществено снабдяване е електрическа енергия № Л-135-11/ 29.11.2006 г.. на осн. чл. 39, ал. 1 ,т. 10 ЗЕ, изд. от ДКЕВР. Доставките на ел.енергия (електроснабдяването) в електроснабдения имот, а и самата ел.енергия като движима вещ дружеството ищец получавало именно от крайния снабдител „ЧЕЗ Електро България" АД - друго юридическо лице, съгл. чл. 98а от ЗЕ при публично известни общи условия. „ЧЕЗ Електро България“ АД е собственикът на пренасяната през електро разпределителната мрежа ел. енергия като движима вещ, а не „ЧЕЗ Разпределение България" АД и само първото дружество може да претендира заплащането й.

Ответното дружество нямало правно основание за начисляване на процеснатаа фактура. Ответното дружество не е притежавало законовата възможност да извършва едностранни корекция на сметка. Липсват всякакви правни основания в Директива 2009/72/ЕО от 13.07.2009г и в Закона за енергетиката за операторът на мрежата ответното дружество „ЧЕЗ Разпределение България” АД да извършва едностранна корекция на сметката за вече доставена от друго лице - „ЧЕЗ Електро България“ АД (ел.енергия за изминал период от време и то от страна на ищеца. Липсвало правно основание „ЧЕЗ Разпределение България" АД да се намесва в правоотношения по доставката на ел.енергия между неговия доверител и „ЧЕЗ Електро България“ АД, а още по-малко да преизчислява и начислява допълнителни количества ел.енергия.Възразявам за така извършената от ответника директна едностранна корекция па сметката. Не признава съществуването на вземането на ответното дружество на валидно, годно законово основание, защото такова липса.

Процесната сума не е остойностявана реално доставена в имота на ищеца, ползвана и измерена ел.енергия от техническо изправно и правилно монтирано СТИ, собственост на ответника - „ЧЕЗ Разпределение България” АД, напротив -точно обратното. Фактурата е издадена за неизмерено, неточно или неправилно измерено количество ел.енергия, което обаче въобще не е ясно дали е било доставяно и още повече - дали е било искано от доверителя ми и ползвано от него. Процесната фактура остойностявала една непоискана доставка на стока от лице, което няма разрешение от компетентните органи за доставянето й (лиценз за снабдяване или търговия с ел.енергия), и с което ищецът няма никакви правоотношения но доставката на ел.енергия.

Ел. енергия на тази стойност не е доставяна в имота на ищеца от страна на ,.ЧЕЗ Разпределение България” АД, след като не е била измерена от електромера, собственост също на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, защото това дружество не извършва дейност по снабдяването, доставката и продажбата на ел.енергия, за да издава фактури и да претендира за заплащането й.

Начисленото количество енергия било „непоръчана доставка на стока“ по смисъла на Директива 97/7/ЕО (отм.), чл. 15 от Директива 2005/29/ЕО и чл. 27 от Директива 2011/83/ЕС от 25 октомври 2011 година (т.нар. „Директиви за нелоялни търговски практики").

В настоящият случай допълнително начисленото количество ел.енергия, което се твърди да е било неизмерено представлява „непоръчана от ишеца доставка" по смисъла на чл. 9 от Директива 97/7/ЕО (отм.), чл. 15 от Директива 2005/29/ЕО и чл. 27 от Директива 2011/83/ЕС от 25 октомври 2011 година (т.нар. „Директиви за нелоялни търговски практики"). Директивите са транспонирани в ЗЗП с ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г. - вж. съгл. § 1 За, т.4 от ДР на ЗЗП. Същите следва да се прилагат за всички търговци - доставчици на стоки или услуги, към които спада и ответното дружество. Ищецът е „потребител енергийни услуги“ по см. На §1, т.416 от ДР на ЗЕ, небитов клиент по см. На §1, т.ЗЗа ДР ЗЕ. С чл. 27 от Директива 2011/83/ЕС от 25.11.2011 г.относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент се поставя категорична яснота по отношение на стоките, които се включват в непоръчаните доставки, за които потребителят е освободен от заплащане а именно:

„Потребителят бил освободен от задължението за насрещна престация в случай на непоръчана доставка на стоки вода, газ, електрическа енергия В тези случаи липсата на отговор от страна на потребителя след такава непоръчана доставка или предоставяне на услуга не представлява израз на съгласие.“ Член 28 от същата Директива въвежда изискване за транспониране до 13.12.201 Зг. Същата е транспонирана в българския Закон за защита на потребителите (изм. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.), съгл. § 1 За, т.4 от ДР на ЗЗП и тази забрана за предоставяне на непоръчана доставка и освобождаването на потребителя от заплащането й е регламентирана в чл. 62 от ЗЗП. Съгласно чл. 89, ал. 2, т. 6, от ЗЕ, операторът на електро разпределителната мрежа- „ЧЕЗ Разпределение България” АД осигурява измерването на електрическата енергия в електроразпределителната мрежа. Съгласно чл. 7, ал.1 от Наредба №6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи „ЧЕЗ Разпределение България” АД определя условия за присъединяване на обекта. Чл. 9, ал. 1, т. 14 от Наредбата казва, че условията за приъсединяване съдържат вида, броя и мястото на монтиране на следствата за търговско измерване на продаваната електрическа енергия. С оглед чл. 120, ал.1 ЗЕ, чл. 29, ал.4 от Наредба №6, чл. 8 от новите Правила за измерване на количеството ел.енергия (приети от КЕВР и обн. - ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) /Г1ИКЕЕ/, средствата за търговско измерване и електромерните табла, в които са монтирани са собственост на оператора на електроразпределителната мрежа, в случая - „ЧЕЗ Разпределение България” АД.

Ответното дружество „ЧЕЗ Разпределение България” АД било длъжно: да следи за техническата изправност и метрологичната годност на собствените си вещи; да носи отговорност за неблагоприятните последици от неправилна работа поради дефекти или от неправилният им монтаж, поддръжка и експлоатация.

Ответното дружество не разполагало със законови правомощия да извършва кореция, както и да издава фактура за това.

Съгласно лицензионните правомощия по така издадената му лицензия. ответното дружество извършва единствено мрежовите услуги по „разпределение“ на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа. С оглед легалната дефиниция на понятието „разпределение“, дадена в §1, т.49 от ДР на ЗЕ, разпределение е „транспортиране на електрическа енергия ... през разпределителните мрежи“.

Легална дефиниция на понятието „разпределение“ била дадена и в чл. 2, г.5 от Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия, която е транспонирана в бьлгарското законодателство с редакцията на Закона за енергетиката т 17.07.2012г. (§ 1а от ДР на ЗЕ) и съгласно Закона за енергетиката. Съгласно чл.

2, т.5 от Директива 2009/72/ЕО „разпределение“ означава преноса на електроенергия по разпределителни системи с високо, средно и ниско напрежение с цел да бъде доставена до клиенти, каго не се включва доставката. Разпределението не включва доставката и продажбата на ел.енергия на крайните потребители, затова тази услуга остава извън обхвата на издадената лицензията за разпределение на ел.енергия. Именно тази директива е приета, за да раздели мрежовите услуги „пренос“ и „разпределение“ от доставката на ел.енергия (снабдяването) и да въведе изисквания към държавите - членки тези дейности да бъдат предоставени на различни правни субекти, каквито са „ЧЕЗ Разпределение България" АД- оператор на енергоразпределитена мрежа и „ЧЕЗ Електро България“ АД -краен снабдител и доставчик от последна инстанция на ел.енергия.

„ЧЕЗ

Разпределение България” АД като мрежови оператор, извършващ дейността «разпределение» на ел. енергия не разполага с никакви правомощия съгласно Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия, която е транспонирана в българското законодателство с редакцията на Закона за енергетиката т 17.07.2012г. (§ 1а от ДР на ЗЕ) и съгласно Закона за енергетиката, и издадената му лицензия да извършва дейности по снабдяването с ел.енергия, фактурирането й и да претендира заплащането й от крайните потребители.

Закона за енергетиката и Директивата не предоставят никакви права на „ЧЕЗ Разпределение България” АД като оператор на елетропреносни мрежи за издаване на фактури за неизмерена ел.енергия, вкл. да претендират заплащането на такива суми. Такова правомощие има „ЧЕЗ Електро България“ АД като краен снабдител.

Предвид това считам, че процесната сума е недължима и неоснователно претендирана от страна на. ЧЕЗ Разпределение България" АД.

В тази връзка счита, че нормите на ПИКЕЕ, даващи право на мрежовия оператор да нзвьршва едностранна корекция на сметката за доставка на ел.енергия от крайния снабдител са незаконосъобразни, противоречащи на ЗЕ и Директива 2009/72/EО и в тази връзка на основание чл. 17 ГПК, моли инцидентно да се произнесете по валидността им. Счита, че тази сума е недължима от ищеца на ответника „ЧЕЗ Разпределение България" АД, поради липса на валидно правно основание за определянето й, начисляването й, и претендирането й точно от това юридическо лице.

Разпечатката съдържа 33 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/344ba753-4b75-4cf8-bc9f-ec35a2667215