Решение № 18 от 03.12.2025, Районен съд - Чепеларе

Съд: Районен съд - Чепеларе
Дело: Административно наказателно дело 88/2025
Вид: Решение № 18
Подписан: 03.12.2025
В сила: 26.03.2026
Състав: Славка Бисерова Гемишева

Цитирани разпоредби

чл. 183, ал. 3, т. 6 · Закон за движението по пътищата
чл. 6, т. 1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Чепеларе, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Нина С. Горялова като разгледа докладваното от Славка Б. Гемишева Административно наказателно дело № 20255450200088 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0373-000519 от 17.07.2025 год. издадено от М. Б. Д. – Началник РУ-Чепеларе при ОД МВР - Смолян, с което е наложена глоба в размер на 30,00 лева на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Iз2539 от 17.12.2012 год. на МВР.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения, поради което се иска съда да постанови решение, с което да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна Началника на РУ - Чепеларе – редовно призована, не изпраща представител. С придружително към административната преписка писмо излага писмено становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на изложените в жалбата доводи. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.07.2025 г. свидетелите Р. С. и А. Л. - служители при РУ Чепеларе, изпълнявали служебните си задължения като осъществявали пътен контрол на територията на Община Чепеларе Около 19,55 часа полицейските служители С. и Л. се намирали в на главния път (Смолян – Пловдив) в участъка след кръстовището за фабриката за ски „Амерспортс България“ в гр.Чепеларе, където забелязали приближаващо по пътя МПС с рег. номер *****, движещо се в посока към гр.Пловдив. След като автомобилът подминал кръстовището за фабриката за ски „Амерспортс България“ на права отсечка изпреварил друго МПС, като в този участък изпреварването било забранено. Полицейските служители подали сигнал и автомобилът бил спрян, а при извършената проверка установили, че водачът е жалбоподателя К..

Св. С. съставил АУАН Серия GA №3387508 от 06.07.2025 год. срещу К. за това, че на 06.07.2025 год. около 19,55 ч. в гр.Чепеларе, на път II – 86 в участъка от кръстовище за „Амерспортс България“ до 76.280 км, водачът предприема и извършва изпреварване на друг автомобил след поставен пътен знак В24. Водачът не съобразява поведението си с 1 указанието на пътния знак, с което е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен на жалбоподателя, той го подписал и получил копие от него, като същият не депозирал писмени възражения.

На 17.07.2025 год. е издадено обжалваното наказателно постановление. Наказващият орган възприел изцяло изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 30 лева на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.С. и Л., че водачът К. е изпреварил друго МПС в зоната на действие на пътен знак В 24. Полицейските служители еднозначно сочат, че в участъка е имало въведена подобна забрана за изпреварване с пътен знак В 24, поставен след кръстовището за „Амерспортс България“, като показанията им следва да се кредитират изцяло.

При така установените фактически положения, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок (подадена е на 19.09.2025 год. чрез лицензиран пощенски оператор) и изхожда от лице, което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият съдебен състав осъществи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо че в жалбата не са посочени конкретни основания. При извършената такава, съдът констатира, че административно наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН, от компетентен орган, надлежно предявен и връчен на санкционираното лице. Наказателното постановление също е съставено от компетентен орган, съгласно приложената по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 год. на МВР. В АУАН и НП са отразени датата и мястото на извършеното нарушение, което е описано точно и ясно, като са изложени всички обстоятелства елементите от фактическия състав на същото, съгласно възприетата правна квалификация, даващо възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си, което право жалбоподателят е реализирал в пълен обем. С оглед на това изложените в жалбата доводи за допуснати съществени процесуални нарушения са неоснователни.

Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение с пътните знаци. За нарушаване на същата разпоредба е предвидено налагане на глоба за водача в размер на 30 лева на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, когато изпреварването не създава опасност за движението.

Съдът намира за установено, че водачът К. е извършил административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като е изпреварил МПС на пътен участък след въведена забрана за изпреварване с пътен знак В 24.

Извършеното нарушение, съгласно чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП се наказва с глоба от 30 лева, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране и индивидуализация от страна на съда.

Не е налице основание за приложимост на чл. 28 от ЗАНН, тъй като вмененото нарушение е типично за вида си и не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. С оглед на това, конкретното нарушение за което е наложена санкцията не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН заради значимостта на охраняваните интереси с нарушената материалноправна разпоредба.

Ето защо напълно основателно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, предвид горните съображения и неоснователността на наведените възражения, поради което съдът формира извода за потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление № 25-0373-000519 от 17.07.2025 год., издадено от Началника на РУ - Чепеларе, като законосъобразно и правилно.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0373-000519 от 17.07.2025 год., издадено от М. Б. Д. – Началник РУ-Чепеларе при ОД МВР-Смолян, с което на М. К. К. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 30,00 лева на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Смолян по реда на Административно-процесуалния кодекс.