Споразумение № 19 от 08.02.2022, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Севлиево, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков

Съдебни

Исмаил Кязим Хаджихасан заседатели: Румяна Дянкова Самуилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева и прокурора Д. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20214230200501 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА СТ. ПЛ. М., редовно призована, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.. ИЛ., редовно призован, не се явява.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Й..

ПОСТРАДАЛИЯТ С.С., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Р.Ц., определена от САК-Габрово за служебен защитник на подс. Й.И..

Съдът докладва, че служебно е уведомен по телефона от подс. Й.И., че пътуват заедно с подс. С.М. за настоящото дело, но ще се забавят с около час.

ПОСТР. С.С.: Господин Съдия, ще ви помоля ако явяването ми не е задължително да бъде освободен. Не претендирам имуществени щети, тъй като същите са ми възстановени.

С оглед получената служебна информация съдът счита, че с.з. следва да бъде прекъснато до явяване на двамата подсъдими.

Съдът възобновява с.з. в 13:10 часа.

На именното повикване в 13:10 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМАТА СТ. ПЛ. М., редовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.. ИЛ., редовно призован, се явява лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Й..

ПОСТРАДАЛИЯТ С.С., не се явява.

Явява се адв. Р.Ц., определена от САК-Габрово за служебен защитник на подс. Й.И..

Съдът докладва, че съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК е изискал от САК гр. Габрово да определи адвокат от колегията, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определен адв. Р.Ц., която се явява в днешното с.з. С 1 оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК и чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от ЗПП, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р.Ц. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия Й. А.. ИЛ..

Съдът запитва адв. Ц. запозната ли е с материалите по делото.

АДВ. Ц.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със защитата си.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимите правата им, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПОДС. СТ. ПЛ. М.: Нямам възражения против съдията и секретаря АДВ. Ц.: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Нямам възражения против съдията и секретаря Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Й.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. СТ. ПЛ. М. : Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

АДВ.Ц.: Уведомена съм в срок.

ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. СТ. ПЛ. М. : Съгласна съм да се проведе разпоредителното заседание. Моля да ми се назначен защитник и ако може да се възползваме от общ защитник, за да сключим споразумение, каквато уговорка сме постигнали.

АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР Й.: В действителност сме постигнали споразумение със защитника на подс. И., както и по отношение на подс. М., така че действително ще моля адв. Ц. да бъде назначена като служебен защитник и на подс. М., за да финализиране постигнатото споразумение.

С оглед изявлението на подс. М. и представителя на РП – Габрово и като взе предвид разпоредбата на чл. 384 ал. 2 НПК съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подс. СТ. ПЛ. М., ЕГН ********** по НОХД № 501/21 г. по описа на РС – Севлиево.

На осн. чл. 384 ал. 2 НПК вр. с чл. 25 ал. 1 и чл. 22 ал. 1 от ЗПП, НАЗНАЧАВА адв.

Румяна Николова Ц. за служебен защитник на подс. СТ. ПЛ. М..

Съдът запитва адв. Ц. дали е запозната с материалите по делото.

АДВ. Ц.: Запозната съм с материалите по делото, разговаряла съм с подзащитните ми и съм им обяснила относно сключването на споразумение, като на подс. М. съм разяснила правните последици от същото ако се сключи такова.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както следва:

СТ. ПЛ. М. - ****, ЕГН **********, ***.

Й. А.. ИЛ. - *** ЕГН **********, ***.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

ПРОКУРОР Й.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимите сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ви представяне в днешното с.з. в писмен вид и моля да преминем по реда на Глава 29 за разглеждане на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, подс. заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярките за неотклонение „Подписка” е адекватна и следва да бъде потвърдена спрямо двамата подсъдими. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. Ц.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Налице са основание делото да се разгледа по реда на особените правила и да приключи със споразумение, което сме подписали с представителя на прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, подс. заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател.