Решение № 5707 от 30.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5707 гр. София, 30.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ............ при участието на секретаря .............. като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20231110138647 по описа за 2023 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 128 от КТ, чл. 224 от КТ, чл. 221, ал.

1 от КТ, и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 245, ал. 2 от КТ.

Ищеца Ф. П. С. с ЕГН **********, от г......... твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника ........., със седалище и адрес на управление ......., представляван от ...... – управител, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В проведеното на 22.03.2024 г. открито съдебно заседание по делото 1 ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, за сумата в размер на 3 600 лева – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Ответника следва да бъде осъден да заплати и по сметка на СРС сумата в размер на 1 456, 04 лева – държавна такса върху размера на уважените искове.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА......, със седалище и адрес на управление......., представляван от ...... – управител, да заплати на Ф. П. С. с ЕГН **********, от ......, сумата в размер на 26 003, 57 лева /двадесет хиляди и три лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месеците март, юли и август 2020 г., както и за месеците юни, юли, септември, октомври, ноември и зекември 2021 г., и месец януари 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 4 797, 62 лева /четири хиляди седемстотин деветдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща лихвата за закъснялото плащане върху главниците по чл. 86 от ЗЗД и чл. 245, ал. 2 от КТ, считано от датата на падежа за получаване на всяко месечно трудово възнаграждение, до датата на постъпване на исковата молба в съда, сумата в размер на 5 600 /пет хиляди и шестстотин/ лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл. 224 от КТ, ведно 2 със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер н а 3 600 /три хиляди и шестстотин/ лева, представляваща напарвените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

ОСЪЖДА ........със седалище и адрес на управление........, представляван от . – управител, д.......а заплати по сметка на Софийският районен съд сумата в размер на 1 456, 04 лева /хиляда четиристотин петдесет и шест лева и четири стотинки/, представляваща държавна такса върху размера на уважените искове.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3