Решение № 762 от 14.06.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 762 гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20235220104465 по описа за 2023 година взе предвид:

Производството е по ЗЗДН.

В молбата за защита се излагат твърдения за упорити, многократни груби закани, отправени към молителката Р. И. Г. от гр. Пазарджик от нейния бивш съпруг И. К. П., с когото имат две малолетни деца. Твърди се, че те са отправени към нея, майка и и сестра и, и че молителката се страхува за себе си и децата си. Сочи се датата на подаване на молбата – ******* г., като ден на последното подобно събитие, при което ответникът се появил непоканен на работното място на молителката и в дома и.

Макар майката и сестрата на молителката да се споменават в молбата и също да попадат в приложното поле на ЗЗДН като намирали се в родство по сватовство до трета степен, защита е поискана само по отношение на молителката и двете деца.

Издадена е заповед от ******* г. за незабавна защита в полза на молителката, като на ответника е забранено да доближава жилището и, местоработата и – детска градина „Д.“, посещавана и от по-малкото дете, и местата и за социални контакти и отдих в града.

По искане на ответника издадената заповед за незабавна защита е изменена, като забраната е уточнена - „освен за довеждане и вземане на детето му съобразно определения режим на лични отношения“, като съдът е счел, че доколкото конфликтът е основно между родителите, мярката не следва да пречи отношенията между баща и дъщеря да се осъществяват пълноценно.

1

Ответникът оспорва молбата по основателност.

Страните в хода на делото и в писмени защити поддържат становищата си.

По делото се установява от фактичесска страна, че молителката и ответникът са бивши съпрузи, разведени от 2020 г., като в бившето семейно жилище, собственост на семейството на молителката, живее към момента тя с децата и със своята майка. Родителските права се упражняват от майката, а на бащата е определен със споразумение по чл. 51 от СК „свободен“ режим на лични отношения – по всяко време по уговорка между родителите или по искане на децата.

На ******* г. ответникът посетил първо детската градина, където била на смЯ. бившата му съпруга, а след това и дома и, изразявайки отново недоволство и претенции към нея. Това обстоятелство се установява не само от декларацията, но и от представения констативен протокол, съставен от служители на Регионалното управление на образованието – Пазарджик, след като по сигнал на самия П. били изслушани работещи в детската градина.

Установяват се от представените доказателства многобройните отправени от ответника към молителката телефонни съобщения и устни реплики, съдържащи многословни и упорити обиди и заплахи към нея и майка и, включително пожелания да умрат или да отидат в лудницата, обвинения, че провалят децата, срещат се и обвинения към външно за семейството лице – учителката по народни танци на голямото дете, към пастрока на ответника и т.н. Макар упълномощеният от ответника адвокат да отрича авторството на представените като разпечатка есемеси, самият ищец изрично признава авторството на част от тях в предходно съдебно заседание; стилът на есемесите съответства и на данните за неговата личност и поведение, събрани от разпитаните свидетели – майката на молителката С. Г., пастрокът (съпругът на майката) на ищеца Г. В. и приятелка на молителката – Е. Ч..

Всички тези лица дават съгласуващи се едни с други показания за описаното по-горе поведение на ищеца – постоянно търсене на контакт с Р. Г. и упорито отправяне на груби укори, включително че тя съсипала бъдещия живот на децата и отношенията им с техния баща, обиди и закани. Близостта на две от тези лица до молителката не поставя под въпрос верността на казаното, а третият свидетел – В., е по-скоро част от семейството на ответника, макар и не биологичен роднина, но дава също такива показания, като дори от показанията му може да се изведе твърдение, че неговата съпруга, която е майка на ответника, подкрепя по-скоро бившата си снаха в отношенията им, като и след развода тя и децата посещават свидетеля и съпругата му на вилата им край язовир “Батак“. Представени са рисунки с подигравателно-обидно съдържание, изпратени на молителката от ответника (той отново, макар и не изцяло, признава авторството си) – една от тях съдържа стилизирано изображение на женски полов орган и съответен надпис, а другата изобразява кокошки с надпис: „Педакокошки“, което се отнася към работата на Р. Г.. Всички тези прояви са от последните седмици и месеци като продължение на такъв вид поведение на ответника.

При тази фактичекса обстановка съдът намира, че поведението на ответника покрива признаците на домашно насилие, по-конкретно – психическо насилие, и макар физическа агресия да не е имало, това поведение е арогантно и силно неприятно за своя адресат, води 2 до постоянно нарушаване на спокойствието му във всекидневието и следва да се постановят мерки за неговото пресичане.

Заповедта за защита следва да съдържа същите мерки по отношение на молителката като мерките за незабавна защита. Техният срок следва да бъде една година – среден по размер.

Съдът обаче намира, че в окончателната заповед не следва да се съдържа изключението „освен за довеждане и вземане на детето“ в детската градина, тъй като при уговорения между страните „свободен“ режим на лични отношения ответникът би могъл по всяко време да обясни присъствието си в детската градина с упражняване на правото си на лични отношения, като злоупотреби евентуално с това право. При така влошените отношения на страните, а и по косвени данни от укорите на ответника – и между него и децата, всъщност подобен неконкретизиран режим най-вероятно не може да се изпълнява ефективно. Ако бъде евентуално поискано и допуснато в срока на заповедта изменение на режима на лични отношения по исков ред, тогава би следвало да се намери и начин за предаване на децата.

По отношение на самите деца съдът счита, че не е нужно да се постановява изрична мярка за закрила – от една страна, те не са пряка застрашени от поведението на бащата, а от друга, обичайно извън училищните си и други занимания се намират при майка си и недоближаването до нея означава и недоближаване до тях.

Уместно е да се предложи работа с психолог или друг подобен специалист, ако Комплексът за социални услуги – Пазарджик разполага с такъв, който да съдейства на ответника да осъзнае, доколкото е възможно, ефекта от поведението си и да направи усилия да го ограничи.

В новата редакция на ЗЗДН липсва текст, според който на ответника се налага глоба при уважаване на молбата. Макар споменатата преходна разпоредба да се отнася за всички изменения, съдът счита, че относно глобата следва да е приложима новата редакция на закона. Глобата, независимо в кой закон е уредена, е административно наказание, разрешението следва да е по-скоро аналогично на нормата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, като се приложи по-благоприятният за наказаното лице текст.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

Налага на основание чл. 5 от ЗЗДН мерки за защита от домашно насилие на Р. И. Г., ЕГН **********, от гр. П., ул. „******* **, ап. 13, срещу домашно насилие, извършено на ******* г. от нейния бивш съпруг И. К. П., ЕГН **********, от гр. П.к, ул. „******* № 1, като задължава И. К. П. да се въздържа от домашно насилие срещу Р. И. Г. и му забранява да приближава Р. И. Г., жилището и на ул. ул. „******* ** в гр. П., местоработата и и местата и за социални контакти и отдих в гр. П. за срок от една година, считано от ******* г.

Забранява на И. К. П. да осъществява контакт с Р. И. Г. по телефон, чрез електронна поща и 3 интернет-чатове за срок до 07.12.2024 г.

Задължава И. К. П. да посещава специализирани програми към КСУДС – Пазарджик.

Оставя без уважение искането за издаване на заповед за защита срещу ответника по отношение на двете деца на страните Й. И. П.а и Я. И. П.а.

Да се издаде заповед за защита.

Осъжда И. К. П. да заплати държавна такса от 25 лв. по сметката на Пазарджишкия районен съд.

Решението и заповедта подлежат на незабавно изпълнение, като решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Копия от заповедта и решението да се връчат на началника на РУ на ОДМВР – гр.

Пазарджик и на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4