Решение № 1366 от 06.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1366 гр. Варна , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100501219 по описа за 2021 година

Въззивното производство е образувано по жалбата вх.№ 277195/10.03.2021г от Н. П.

П. срещу решението на ВРС-43с-в № 260471/15.02.2021г по гр.д.№ 14710/2018г, с което са отхвърлени предявените от Н. П. П. ЕГН ********** от гр.Варна, ул......, против Етажната собственост на сграда с адрес: гр.Варна ул......., представлявана от управителя С.Д.Ш. ЕГН ****** с адрес: с.Орешак, обл.Варна, ул.„18-та“ № 6, искове, за отмяна на решенията на общото събрание на ЕС, проведено на 31.08.2018г, обективирани в точки 1, 2, 3 и 4 от протокола от събранието, на осн чл.40 ЗУЕС;

ОСЪДЕНА е Н. П. П. да заплати на ЕС с адрес гр.Варна ......, представлявана от управителя С.Д.Ш., сторените разноски по делото в размер на 505лв, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна и постановяване на друго за отхвърлянето на иска.

Претендира се присъждането на разноските по делото.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№ 284620/22.04.2021г. от Етажната собственост на сграда с адрес: гр. Варна, ......., представлявана от управителя С.Д.Ш. ЕГН ******, в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за 1 потвърждаването му.

Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

Производството по делото е образувано по исковата молба на Н. П. П., с която отправя искане за отмяна решенията на ОС на ЕС с адрес гр.Врана ул.“Д.Д.“ № ..., проведено на 31.08.2018г, обективирани в точки 1, 2, 3, 4 от протокола от проведеното събрание, а именно:

- решение № 1 – за стартиране видеонаблюдение с цел сигурност и опазване на имуществото на собствениците, както и спазване на вътрешния ред на сградата.

Точка „видеонаблюдение“ да се допълни в Правилника на вътрешния ред. Записите да се предоставят на органите на реда при констатирани нарушения;

- решение № 2 - Допълване на Правилника на вътрешния ред с три точки: т.1 Видеонаблюдение с цел сигурност; т.2 - Забрана на открито носене на оръжие в сградата и прилежащите и части и т.3: Забрана за посещаване на сградата (влизане в сградата, дворното място, паркинг и площадки към сградата на лица с издавани и издадени ограничителна заповед за адреса (ул.„...“ № ... Вила „Сандрово“) и към собствениците или наемателите на „Вила Сандрово“ с постоянен или настоящ адрес ул....... „Вила Сандрово“, с цел сигурност и опазване реда на вилата;

- решение № 3. - г-ца Н.П. е освободена от такса 40лв месечно до пълното погасяване на задължението на ЕС към нея възлизащо на стойност 1385,80лв. При окончателното погасяване на задължението Н.П. ще подпише документ, че е издължена цялата сума от собствениците;

- решение № 4 – забранява се носенето открито на оръжие в сградата „Вила Сандрово“ и прилежащите части (двор, площадки на входа и външната дворна врата, паркинг, стълбища и междуетажни площадки. Носенето се явява нарушение на Правилника на вътрешния ред и се санкционира по ЗУЕС.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: Невена П.П. е собственик на самостоятелен обект в сградата с адрес гр.Варна ул...... /бивша ул.„...“/, представляващ апартамент № 1 с идентиф.№ 10135.2564. 1455.2.3 по КККР на гр.Варна, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.2008г на и.д. на АГКК, находящ се на втори етаж на сградата, с площ 88,95кв.м, състоящ се от: коридор, дневна-трапезария с кухненски бокс, две спални, баня-тоалет, килер и две тераси, при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж - ***, под обекта - ***, над обекта ***; и при граници по архитектурен проект - стълбище и етажен коридор, ап.2, от три страни - двор и калкан; ведно с 16,428% ид.части от ОЧС и от правото на 2 строеж върху ПИ с идентиф.***, идентичен с УПИ XXVII-1302 в кв.36 по регулационния план на вилна зона гр.Варна.

Сградата е в режим на ЕС, регистрирана в район„Приморски“ на Община Варна, по реда на чл.46б ЗУЕС и се представлява от управителя С.Д.Ш..

На 30.08.2018г получила телефонно обаждане от управителя, с което била уведомена, че на следващия ден 31.08.2018г от 10ч ще се проведе общо събрание на ЕС във входа на сградата, при дневен ред от четири точки: т.1 - Видеонаблюдение с цел сигурност; т.2 - Правилник на вътрешния ред (нарушения); т.3 - Финансов отчет за общите части; т.4 - Междусъседски отношения.

Поради служебни ангажименти ищцата не присъствала на събранието.

След поискване, С. Ш. предоставил на ищцата Протокол от проведеното на 31.08.2018г събрание и списък на присъстващите, както и лист формат А4 с текст, оформен в три точки - 26, 27, 28, както следва: „26. Сградата е снабдена с постоянно видеонаблюдение с цел сигурност. Записите от охранителните камери се предоставят на Органите на реда /в случай на констатирани нарушения/ при необходимост; 27. Забранява се откритото носене на оръжие в сградата и двора на сградата освен за лицата, имащи право на такова, необходимо при изпълнение на служебните им задължения /органи на реда, служители на охранителни фирми имащи отношения с охраната и сигурността на обектите в сградата/; 28. В сградата и двора на сградата не се допускат лица, на които е била вече издавана или имат ограничителна заповед за адреса /ул.„...“ № ... - вила „Сандрово“/, както и срещу които собствениците или наематели с постоянен или настоящ адрес ул. „...“ №... - вила „Сандрово“ са имали или имат заповед за незабавна защита.

С цел опазване на сигурността и спокойствието на живущите във вила „Сандрово“, при констатирането на такива нарушители незабавно да се уведомят органите на реда или на тел.112, за предприемане на адекватни мерки от тяхна страна.“ Според ищцата в Протокола от събранието на 31.08.2018г не било посочено колко етажни собственици - лично или чрез пълномощници, реално са присъствалите, а единствено бил посочен размерът ид.части от ОЧС - 83.572%. Твърди, че било записано, че списъкът и пълномощните са неразделна част от протокола. Председателстващ общото събрание и негов протоколчик бил С.Д.Ш.. От записите в протокола не ставало ясно кои предложения, респективно решения, по коя точно точка са взети. Като процент ид.части от 3

ОЧС-ЕС по отношение на решенията по точки 1, 2 и 3 е посочена цифрата 83,5%, а по отношение на решението по точка 4 от дневния ред изобщо не била посочена стойност.

В списъка на присъстващите били посочени пет лица - етажни собственици.

Твърди, че на посочената дата, час и място, ОС на ЕС изобщо не било провеждано. Дори да било проведено, то същото било незаконосъобразно и затова взетите на него решения били невалидни и незаконосъобразни.

Събранието не било проведено по установения в закона ред, тъй като била нарушена процедурата за това. Не са присъствали посочените лица, не е бил налице изискуемият кворум за редовното му провеждане и за приемане на посочените решения.

Нарушената процедура по свикването е причина за невъзможността на ищцата да присъства на него.

Затова счита взетите решения за неправилни и незаконосъобразни, като противоречат на императивни правни норми.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес гр.Варна ул....., чрез Управителя й и представител С.Д.Ш.

Не оспорва качеството на етажен собственик на ищцата.

Оспорва твърденията за незаконосъобразност на взетите решения на ОС на ЕС, като възразява, че ОС на посочената дата е било релано проведено, като се позовава на съставения протокол като свидетелстващ документ и предвидената от закона възможност за стабилизирането му след изтичане на срока за оспорването му, посочен в чл.16 ал.9 ЗУЕС.

След това същият е доказателство за отразените в него обстоятелства и за приемане посочените в него решения.

Твърди, че ОС е било свикано и проведено по реда на чл.12 ал.5 вр.чл.13 ЗУЕС поради неотложен случай - по повод безконтролното и недобросъвестно поведение на гостите на ищцата, продължило повече от година и довело до множество проблемни ситуации, което наложило да бъдат предприети спешни мерки.

Като непосредствен повод за свикване на ОС бил неприятният инцидент в двора на ЕС, при който лице /И.К./, допуснато от ищцата на територията на ЕС, демонстративно и открито носело оръжие - пистолет пред играещите в двора деца и други живущи. На същото лице ищцата била предоставила ключове за достъп, без да го регистрира като обитател в ЕС.

Твърди се още, че между въпросното лице И.К. и управителя Ш. възникнали конфликти по повод неправомерното използване на паркоместа от И.К..

4

Твърди се и че друго допускано редовно от ищцата лице - И.Г. също неведнъж влизал в конфликт с управителя на ЕС и неговото семейство, отправял му обиди и заплахи.

Решението на ОС във връзка с прихващането на вземанията на ищцата към ЕС било прието във връзка с нейно писмо, с което уведомява управителя за прихващане на вземането си по издаден в нейна полза ИЛ срещу ЕС със задълженията й към ЕС за такса поддръжка.

Същото следвало да бъде доведено до знанието на всички останали етажни собственици, които като длъжници и кредитори на ищцата следвало да вземат своевременно решение.

Твърди се, че съобразно изискването на чл. 13 ЗУЕС и с оглед целта на свикваното събрание, управителят подготвя покана, която се обявява в предвидения срок от 24ч предварително чрез залепването на общодостъпно място в сградата - на вътрешното табло във входа. Времето и мястото на залепването се удостоверяват с подпис на друг етажен собственик в протокол за поставянето . Освен гореописаното обявяване на поканата, управителят лично отправя покана до ищцата, по телефон, като получава устното уверение, че ще присъства на събранието.

В тази връзка се твърди, че уведомяването на ищцата било извършено и чрез залепване на поканата на входната врата на апартамента ѝ.

В обявения в поканата ден и час регистрацията на присъстващите на събранието лица била извършена от собственика и управител на ЕС С. Ш..

Оспорва като неоснователни твърденията за липса на кворум за провеждане на събранието, като възразява, че на събранието са представени 5 от общо 6 обекта в сградата.

Лично от собствениците им са представени: ателие № 1, склад + зимна градина, ап.№ 2 и ап.

№ 3.

Сградата с идентиф.№ *** е построена от С. Ш. в собствения му имот.

След построяването , той е отчуждил няколко обекта, а именно - ателие № 2, апартамент № 1, 2 и 3. Останалите обекти в сградата са негова собственост. Единствено собственикът на ап.№ 2 - Деспина Георгиева е представлявана по пълномощно от Св.Ш. в качеството му на етажен собственик и управител на ЕС, оформено по реда на чл.15 ЗУЕС и издадено като безсрочно.

С оглед горното се твърди, че при провеждане на ОС на ЕС на 31.08.2018г са присъствал лично или чрез пълномощник собствениците на общо 83,57% ид.ч. от ОЧС, с което разпоредбата на чл.15 ал.1 ЗУЕС е била спазена. Посоченият процент представени ид.ч. е изчислен въз основа данните от нот.актове за собственост на участващите ет.собственици, отразени идентично при площообразуването на сградата.

Приетото от ОС на ЕС решение по т.1 касае съобразяване на вече съществуващо положение със законодателно предвидени нови изисквания. С функционирането на 5 камерите за видеонаблюдение не е налице ограничаване на личните права на отделни ет.собственици, доколкото същите са насочени и заснемат двора-пространството около сградата, т.е. зелени площи и паркинг. В тази въръка са поставени и стикери, информиращи за осъществявано видеозаснемане, за да не бъдат нарушени чужди права. Диапазонът на заснемане на камерите не обхваща нито един обект - лична собственост на останалите ет.собственици, в т.ч. и обект, явяващ се обща част - като стълбище, асансьор, др.

По повод решение по т.2 е в съответствие с правомощията и в задълженията на етажните собственици по чл.11 ал.3 ЗУЕС и възможността Правилникът за вътрешен ред в ЕС да бъде всякога допълван и разширяван съобразно конкретни възникнали нужди на собствениците.