Протокол № 75 от 03.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Пазарджик, 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. Г. Петров при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от В. Г. Петров Търговско дело № 20245200900179 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха: и на второ четене след спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК в 10:08 часа се явиха:

Не се явява ищецът Г. Г. К., действащ лично и със съгласието на своя законен представител Г. Ц. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание. За него се явява лично и с адв. Г. Й., редовно упълномощен.

За ответника ДЗИ - Общо Застраховане ЕАД, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се явява юрк. В. Й., редовно упълномощена и юрк. В. М., с приложено по делото пълномощно.

Свидетелят Б. И. Т. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето живее в гр. София. Сведенията са на семейство А.и – съседи.

Вещите лица С. А. Г. и П. М. М. – редовно призовани, явяват се в съдебната зала.

Адв.Й.: - Да се даде ход на делото.

Юрк. Й.: - Да се даде ход на делото.

Юрк. М.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 25.03.2026 г. заключение на вещите лица по допусната комплексна съдебноавтотехническа и съдебномедицинска експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на 1 законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане самоличността на вещите лица и изслушване на депозираното заключение.

Адв.Й.: - Аз не държа да се запознавам с видеоматериала приложен по ДП.

Юрк. Й.: - Хубаво би било да се запознаем, но това означава, че ще отложим чисто практически изслушване на експертизата, но при моето уважение към вещите лица заради това няма да направя такова искане.

Евентуално ще пусна молба с приложен носител, при което да ни бъде предоставен, ако не обявите делото за решаване.

Съдът уведомява страните, че ще ползва дисковете по ДП, като веществени доказателства по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексната съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертиза.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

С. А. Г.: - 38 г. българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни връзки със страните по делото.

П. М. М.: - 67 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни връзки със страните по делото.

Вещите лица са предупредени за наказателната отговорност по чл.

291 от НК.

В.л. Г.: Представили сме заключение, което поддържаме. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Отговорил съм на поставените въпроси.

В.л. д-р М.: - Поддържам представеното заключение. Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.

Без дислокация е счупване на шийката на раменната кост на хирургичната шийка без дислокация. Счупването е на хирургична шийка на дясната раменна кост - това е без дислокация, това е едното счупване и дислоцирано счупване на диафизите на двете кости – голям и малък пищял.

Касае се за две счупвания.

Без дислокация означава, че няма разместване на предметите, това е едното счупване на хирургичната шийка на дясната рамена кост. А второто счупване е на диафизите на двете кости на дясната подбедрица - голям и малък пищял и двете са счупени.

Зигоматична кост – означава, че няма очна кост или скула. Суклата е 2 тялото на ябълчната кост или част от нея, а израстъкът е тук, който върви назад към слепоочието. Скулата е счупена.

Адв. Й.: - Имам въпрос към автотехническата част – има ли класове каски, които следва да се ползват при управление на тротинетка?

Юрк. Й.: - Аз възразявам, тъй като това е правен въпрос.

Адв. Й.: - Не е това въпросът. Класовете каски, това е чисто технически въпрос, като видове каски, параметри.

В.л. Г.: - Няма такова изискване в смисъл описано е, че трябва да се ползва каса. Няма класификация.

Адв. Й.: - Въпросът ми е към д-р М. – По отношение на отговора на 27 лист в случай, че лицето е ползвало каска, а не шлем, може ли каската да предотврати фрактурата на скулата? Каската закрива главата, а шлема закрива лицето.

В.л.Д-р М.: - Предпазните каски общо ги разделят на два вида, единият е открит тип, а другият е тип шлем. Открит тип обхващат горната част на главата – теменната област и части от слепоочната област. Те са различни модели, но така или иначе не е шлем, докато шлемът обхваща целия, като на моторите. Аз не знам какви са изискванията специално за тротинетки и има ли такива? Това е друг въпрос. Въпросът е в това, че ползването на шлем увеличава защитната възможност на каската с около 50-60% спрямо открития тип. При открития тип, поради естеството на покриване на главата съществува опасност за контузия на лицето т.е. обикновената каска. Тогава са достъпи при падане, както и в конкретния случай и може да има контузия на откритите части – долна челюст, зъби, нос, в някои случаи и лицева област.

Адв. Й.: - Фрактурата на скулата може ли да се поучи с открит вид каска?

В.л. д-р М.: - Зависи от повърхността, на която пада и от самия механизъм на падането. Възможно е при някои типове открит тип каска да има контузия и в скуловата област.

Юрк. Й.: - Вие сте установили местоположението на това счупване на зигматичната кост. В коя област точно е счупването при тази която би била покрита от открит тип каска или в откритите части?

В.л. д-р М.: - Аз съм отговорил на този въпрос дали той е бил с каска или не? На вашият въпрос конкретно тялото на зигмачната кост естествено не е покрита при открития тип каска. Тя минава по-високо, хваща челото, над веждите и хваща ушите в някаква степен. Това е открития тип каска, тук върви само връзката, която се държи за шията под главата. При някои тип падане е възможно да има счупване на скуловата кост въпреки носенето на 3 открит тип каска. Закритият тип каска е – шлем.

Юрк. Й.: - Тези увреждания т.е. травми в челната област коментирате над дясна вежда.

В.л. Д-р М.: - За това и отговора на въпроса е точно такъв, че в конкретния случай, за конкретните увреждания не само счупването на скуловата кост, но и раната, която има над веждата заедно с едно широко охлузване, от което има още непигментиран участък говори за това, че в момента на падането това момче е било без каска дори от открития тип.

Юрк. Й.: - А биха ли се получили ако беше с каска?

В.л. д-р М.: - Някой от тях могат да се получат, други не могат.

Например тази рана над веждата не може да бъде получена ако той е бил с каска. За счупването на подбедрицата и за счупването на раменната кост, няма никакво значение, защото това са счупвания при падане. По отношение на скуловата кост аз преди малко обясних скуловата кост при някои механизми може да се счупи дори при носене на каска.

Юрк. Й.: - Само да изясним кои от травмите в областта на главата няма да се получат?

В.л. д-р М.: - Няма да се получи тази 4.6 см. рана над веждата в челната област, която е получена при него. Това няма да се получи ако има каска, но може да се получи счупване.

Юрк. Й.: - А това охлузване казахте, такова би ли могло да се получи?

В.л. д-р М.: - То може да се получи, то е в областта на скулата. Част от бузата е.

Адв.Й.: - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Юрк.Й.: - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Съдът намира, че изготвеното по делото заключение на вещите лица инж. Г. и д-р М. следва да бъде прието като писмено доказателство по делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно заседание заключение на вещите лица инж. С. Г. и д-р П. М..