Решение № 5090 от 15.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5090 гр. Пловдив, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330110219 по описа за 2023 година

Предявените искове са с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Н. М. П. се твърди, че ответникът дължи сумите от 975.30 лв. главница за периода от 12.07.2019г. до 07.02.2023г., както и 132.62 лв. обезщетение за забавено изпълнение за периода от 30.09.2019г. до 31.01.2023г., както и законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.дело № 2863 по описа на ПРС за 2023г. Посочено е, че ответникът има качеството на потребител за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор гр.Пловдив в качеството си на съсобственик на водоснабден имот в ***, фигурирал като потребител с № ***. Отчетът бил извършван съгласно разпоредбата на чл.25, ал.8 и чл.23, ал.5 от Общите условия, при условията на липсващо измервателно устройство. Начисленията били като за двама обитатели – общо 10 куб.м. На адреса били връчени две покани за доброволно изпълнение на задълженията, срещу които не било възразено. Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство, като във връзка с това, се предявявали и настоящите искове. Поради това е направено искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи цитираните по-горе суми. Претендирани са направените по заповедното и по исковото производство разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от Н. М. П..

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 2863 по описа на ПРС за 2023г. е видно, че е издадена заповед № 1332 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 27.02.2023г., с която е разпоредено Н. М. П. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД сумата от 975.30 лв. главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 12.07.2019г. до 07.02.2023г. за обект, намиращ се в ***, по партида с абонатен номер ***, лихва в размер на 132.62 лв. за периода от 30.09.2019г. до 31.01.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.02.2023г. до изплащане на вземането, както и разноските по делото – 25 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение.

Към исковата молба са приложени заверени копия от справка за неплатени задължения за периода от 12.07.2019г. до 07.02.2023г. за клиент Н. М. П., аб. № ***, както и справка за водомерите на абонат № ***, заявление за промяна/закриване на партида от Н. М. П. от 01.10.2018г., декларация от лицето от същата дата, удостоверение за наследници на ***, нотариален акт за дарение на недвижим имот от ***г. на ***, покани за доброволно плащане от 28.03.2018г. и 17.10.2017г., карнети за водоснабдения имот.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответницата, видно от приложената на лист 27 разписка. Ответницата е била редовно уведомена и за първото по делото заседание, видно от разписката на лист 32. В изпратеното до страната съобщение за насроченото съдебно заседание, е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. В съдебно заседание ответницата не се явява и не се представлява, като няма направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

От ищеца са претендирани направените по делото разноски, поради което на страната следва да се присъдят направените в заповедното производство разноски в размер от 25 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение, както и направените в исковото производство разноски в размер на 75 лв. държавна такса.

Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. М. П., ЕГН ********** от *** дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 сумата от 975.30 лв. /деветстотин седемдесет и пет лева и 30 ст./ главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 12.07.2019г. до 07.02.2023г. за обект, намиращ се в ***, ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.02.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 132.62 лв. /сто тридесет и два лева и 62 ст./ мораторна лихва за периода от 30.09.2019г. до 31.01.2023г., за които суми е издадена заповед № 1332 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 27.02.2023г. по ч.гр.дело № 2863 по описа на ПРС за 2023г.

ОСЪЖДА Н. М. П., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 сумата от 425 лв. /четиристотин двадесет и пет лева/ направени разноски по заповедното производство и сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/ направени разноски в настоящето производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3