Решение № 221 от 12.07.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Перник, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело № 20211700100685 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. С. Г., с ЕГН:********** и адрес: ***, действаща чрез процесуалния си представител адв. Я.Д., срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве АД“, с ЕИК:200299615 и седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М Димитров“ № 1, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432 КЗ, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:

-сумата от 60 000 лева, като частично предявен иск от общ размер на претенцията 100 000 лева за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от ***, причинено виновно при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с peг. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.11.21 г.- датата на изтичане на законоустановения срок за произнасяне от страна на застрахователя, до окончателно изпълнение на задължението.;

-сумата от 12 762,39 лева за претърпени имуществени вреди, направени във връзка с лечението, вследствие на ПТП от 24.06.21г., причинено виновно при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с peг. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.11.21г.- датата на изтичане на законоустановения срок за произнасяне от страна на застрахователя, до окончателно изпълнение на задължението.

Ищецът твърди, че в резултат на процесното ПТП е претърпяла следните увреждания:

Субтотален пневмоторакс вдясно; Контузионни огнища на белодробния паренхим вдясно;

СПТ субхепатално и в малкия таз; разслояване на стената на жлъчния мехур; Фрактури на 3-5-то ребрени дъги отдясно, фисура на 7-мо ребро отляво; Вентрална листеза на Л4, фрактури на процесус спиноза и процеси трансверзи двустранно на Л5; счупване на 1 гръбначния стълб в поясната област; Мултифрагментна фрактура на сакрума двустраннотип „Н“; Фрактури на Ес1-ЕсЗ, най-демонстративно на Ес2- мултифрагментна фрактура с дислокация на фрагментите вентрално; Мултифрагментни фрактури на ос пубис отлявосупериор и инфириор рамус.

Ищецът твърди, че процесното ПТП е довело до насилствена промяна в нормалното протичане ежедневието и, до ограничаване на социалната и семейната ангажираност.

Възвръщането към обичайната делнична действителност коства време, търпение, болки и провеждане на активна рехабилитация и физиотерапия в съответния оздравителен период.

Инцидентът се е отразил силно негативно и на емоционалното състояние на Г.- станала е тревожна, неспокойна и напрегната. Чувства се безпомощна, в тежест на близки и роднини.

Що се касае до психологическите последици от ПТП- изживян стрес и душевни страдания ще съпътстват пострадалото лице до края на живота му.

Ищецът претендира и съвкупният размер на медицинските разноски, направени от пострадалата, възлизащи на сумата от 12 762,39 лева. Към искова молба и като неразделна част от нейното съдържание е представено Приложение 1 с подробен опис на всеки разход, сторен от ищеца с описания и калкулация на счетоводните документи, удостоверяващи разноските за лечение.

В законоустановения срок ответникът „ДаллБогг Живот и Здраве АД“ е подал отговор на исковата молба, с който е изразил становище, че исковете са допустими.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между „К.Г. ТМ“ ЕООД в качеството му на собственик на л. а.

„Фолксваген”, модел „Кади”, с per. № *** и ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, по силата на застрахователна полица № ***, със срок на действие от *** до *** Ответникът оспорва процесното ПТП да се е осъществило по описания в исковата молба начин, като водачът на л. а. „Фолксваген”, модел „Кади” с peг. № *** при управлението му не е нарушил правилата за движение, обективирани в ЗДвП и ППЗДвП. Оспорва твърдението, че изключителната вина за настъпилото ПТП следва да се вмени на Г.Т., като се твърди, че той е управлявал автомобила със съобразена с пътния участък скорост и съобразно с предвидените в закона изисквания за движение по пътищата. Счита, че изключителна вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на л. а. „Фолксваген Шаран“, с peг. № ***, който управлявал МПС с превишена скорост, което му е попречило, от една страна, да реагира своевременно на възникналата опасност и да предотврати ПТП чрез аварийно спиране или отклоняване на автомобила, за да не настъпи челен удар, а, от друга страна, е допринесло за тежестта на удара между двете МПС-та, респ. за по-тежките по вид и степен телесни увреждания при ищцата. Твърди се пътуване на ищеца в превозно средство, без поставен предпазен колан, което поведение е единствената причина за настъпване на травми при осъществяване на произшествието. В тази връзка е направено възражение за съпричиняване в изложения погоре смисъл от страна на ищцата за настъпване на травмите при осъществяване на произшествието. Оспорва и размерите на претендираните обезщетения, като това за неимуществени вреди е прекомерно завишено с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Ответникът твърди, че липсва причинно-следствена връзка между имуществените вреди, претендирани от ищеца и действията на делинквента.

В съдебно заседание на ПОС от 16.06.2022г. ищецът е направил изменение на иска за неимуществени вреди по реда на чл.214 ГПК, като е увеличил същия до сумата от 100 000лв. и е заявил, че това е пълният размер на претенцията му за неимуществени вреди от процесното ПТП.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

2

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 25.08.2021г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Безспорно между страните е наличието на валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по застрахователна полица № ***, сключена между „К.Г. ТМ“ ЕООД в качеството му на собственик на л. а. „Фолксваген”, модел „Кади”, с peг. № *** и ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, със срок на действие от *** до ***, поради което и на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК това обстоятелство не се нуждае от доказване в отношенията между страните.

От приетата и неоспорена от страните съдебна комплексна експертиза, се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният: На *** л.а. „Фолксваген Кади“, управляван от св. Г. Т., се движи по път II-19, с посока от гр. *** към с. ***, при суха пътна настилка, дневна светлина и добра видимост. В същото време, в обратна посока, към гр. *** и скорост от около 53 км/ч се движи л.а. „Фолксваген Шаран“, управляван от Б. П.. В района на км.48+500, при скорост на движение от около 83 км/ч и преминаване през дясна крива със скорост по-ниска от критичната за завоя, водачът на л.а. „Фолксваген Кади“, найвероятно поради неправилни действия с органите за управление, насочва управляваното от него МПС към насрещната пътна лента. Без да губи своята напречна устойчивост, автомобилът продължава движението си в посоката на огледа, изминавайки път от около 33-34 метра в насрещната лента. Траекториите на движение на двете МПС се пресичат на около 49-50 метра след приетия ориентир, в зоната около лявата част на лявата пътна лента, където следва челен, леко кос удар, с почти пълно покриване между предните части на автомобилите, като ударът е изцяло в лентата за движение на л.а. „Фолксваген Шаран“.

Предвид разликата най-вече в скоростите на двата автомобила към момента на инициален контакт, както и надлъжния наклон при спускане след мястото на удара,в посока огледа, л.а.

„Фолксваген Кади“ започва незабавна ротация по посока на часовниковата стрелка, а л.а.

„Фолксваген Шаран“ рязко променя направлението си, насочвайки със задната си част в посоката на огледа. Първият автомобил изминава 2,2 метра след мястото на удара, при доминираща ротация на масовия му център, отклонявайки се допълнително към левия край на платното за движение, а вторият реализира движение с едновременна транслация и ротация. Транслационното движение е било доминиращо, предимно по посока огледа и помалка компонента, насочена към десния край, а ротацията на МПС е била по посока обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре. Двата автомобила се установяват на мястото, където по-късно са описани при огледа, извършен от дежурната група.

Видно от същата експертиза основна причина за процесното ПТП са действията на водача на л.а. „Фолксваген Кади“. При конкретните пътни условия, както при избраната си скорост на движение, така и дори при по-висока скорост, водачът на л.а „Фолксваген Кади“, при правилни действия с органите за управление /най-вече волан/, е разполагал с възможността да поддържа траектория на масовия си център около средата на своята пътна лента през целия завой, без да навлиза в лентата за насрещно движение и по този начин да предотврати настъпването на ПТП. Предвид изчисленото време/разстояние преди удара, когато л.а „Фолксваген Кади“ навлиза с крайния си ляв габарит в лентата на „Фолксваген 3

Шаран“, водачът на последното МПС не е разполагал с техническата възможност да спре преди мястото на удара при скоростта си на движение и по този начин да предотврати ПТП.

Вещото лице отбелязва, че при челен удар между насрещно движещи се автомобили спирането на единия от двамата водачи преди мястото на удара, в повечето случаи не е достатъчно условие за предотвратяване ПТП.

От всички приети по делото доказателства се установява, че ищецът С. С. Г. е пътувала на предна седалка в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, като при процесното ПТП е претърпяла множество травматични увреждания в областта на гръдния кош и таза. Видно от СМЕ при процесното ПТП ищецът е получила Контузия на десния бял дроб със субтотален пневмоторакс вдясно; Фрактури на 3-5-то ребра отдясно; Пукване на 7мо ребро отляво; Счупване на гръбначния стълб в поясната област с приплъзване между 4ти и 5- поясни прешлени- фрактури на процесус спиноза и процеси трансверзи двустранно на Л5; Мултифрагментна фрактура на сакрума/кръстната кост/двустранно- тип „Н";

Фрактури на Ес1-ЕсЗ, най-демонстративно на Ес2- мултифрагментна фрактура с дислокация на фрагментите вентрално; Мултифрагментни фрактури на ос пубис/срамна кост/ отлявогорен и долен клон; Разкъсноконтузна рана в областта на ляво ходило.

Контузията на десния бял дроб със субтотален пневмоторакс вдясно е причинило на ищцата разстройство на здравето, временно опасно за живота. Фрактурите на 3-5-то ребра отдясно и пукване на 7-мо ребро отляво са причинили на ищцата трайно затруднение на движенията на снагата за срок повече от 30 дни. Счупването на гръбначния стълб в поясната област с приплъзване между 4- ти и 5- поясни прешлени са причинили на ищцата трайно затруднение на движенията на снагата за срок повече от 30 дни. Многофрагментното счупване на кръстната кост двустранно, поради функционалната свързаност на таза с долните крайници е причинило на ищцата трайно затруднение на движенията на долните крайници за срок повече от 30 дни. Мултифрагментните фрактури на ос пубис/срамна кост/ отляво- горен и долен клон поради функционалната свързаност на таза с долните крайници е причинило на ищцата трайно затруднение на движенията на долните крайници за повече от 30 дни. Разкъсноконтузната рана в областта на ляво ходило е причинило на ищцата временно разстройство на здравето неопасно за живота.