Решение № 94 от 08.06.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Разград, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Петър М. Милев при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

К.о разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20223300500105 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С Решение № 260001 от 12.01.2022г. постановено по гражданско дело № 624 по описа за 2020 година на РС – Исперих, съдът е постановил следното:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответниците А.. Б. М. и В. АЛ. М. от ***, че ищците И.. О..

И.. и М.. Р. И.. двамата от *** са собственици въз основа на правна сделка обективирана в Нотариален акт № 70, том 1, нот.дело № 1071/ 1990г. на Исперихски районен съдия на следният недвижим имот : Поземлен имот , с начин на трайно ползване : дворно място , находящ се строителните граници на ***, с площ 1 005.00 кв.м., представляващ УПИ № IV в квартал 57 образуван от имот пл.№ 429, отреден за жилищно застрояване, от придаваемо място № 57 от имот 431 с площ 20.00 кв.м. – неуредено и от придаваемо място № 56 от имот улица с площ 83.00 кв.м. – неуредено, по ЗРП на **, ЕК.ТЕ: 24921 одобрен със Заповед № 609/ 25.09.1982г. при граници и съседи : УПИ № XLIII от квартал 0, УПИ № LIII от квартал 0, УПИ № III от квартал 57, УПИ № IX от квартал 57, УПИ № VI от квартал 57, УПИ № V от квартал 57.

ОСЪЖДА на осн. чл.108 от Закон за собствеността ответницата Б.

А.. Б. от ** , *** ДА ОТСТЪПИ СОБСТВЕНОСТТА И ПРЕДАДЕ 1

ВЛАДЕНИЕТО на ищците И.. О.. И.. и М.. Р. И.. двамата от *** над следният недвижим имот : Поземлен имот , с начин на трайно ползване : дворно място, находящ се строителните граници на **, *** с площ 1 005.00 кв.м., представляващ УПИ № IV в квартал 57 образуван от имот пл.№ 429, отреден за жилищно застрояване, от придаваемо място № 57 от имот 431 с площ 20.00 кв.м. – неуредено и от придаваемо място № 56 от имот улица с площ 83.00 кв.м. – неуредено, по ЗРП на **, ЕК.ТЕ: 24921 одобрен със Заповед № 609/ 25.09.1982г. при граници и съседи : УПИ № XLIII от квартал 0, УПИ № LIII от квартал 0, УПИ № III от квартал 57, УПИ № IX от квартал 57, УПИ № VI от квартал 57, УПИ № V от квартал 57.

ОТМЕНЯ на осн. чл.537, ал.2 от ГПК Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 11, том 1, рег.№ 278, нот.дело № 11 от 2020г. на нотариус П.А., рег.№ 688 на НК В ЧАСТТА ПО точка Втора която касае : Поземлен имот , с начин на трайно ползване : дворно място, находящ се строителните граници на село Д улица „Н.Й.В.”, община Исперих, област Разград с площ 1 005.00 кв.м., представляващ УПИ № IV в квартал 57 образуван от имот пл.№ 429, отреден за жилищно застрояване, от придаваемо място № 57 от имот 431 с площ 20.00 кв.м. – неуредено и от придаваемо място № 56 от имот улица с площ 83.00 кв.м. – неуредено, по ЗРП на **, ЕК.ТЕ: 24921 одобрен със Заповед № 609/ 25.09.1982г. при граници и съседи : УПИ № XLIII от квартал 0, УПИ № LIII от квартал 0, УПИ № III от квартал 57, УПИ № IX от квартал 57, УПИ № VI от квартал 57, УПИ № V от квартал 57.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответниците А.Б. А., ЕГН ********** и В. АЛ. М., ЕГН – ********** ДА ЗАПЛАТЯТ

СОЛИДАРНО на И.. О.. И.. и М.. Р. И.. за разноски по делото сумата 433.33 /четиристотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки/.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответницата Б. А.. Б., ЕГН – ********** ДА ЗАПЛАТИ на И.. О.. И.. и М.. Р. И.. за разноски по делото сумата 216.67 /двеста и шестнадесет лева и шестдесет и седем стотинки/.

Недоволни от това решение, останА. ответниците А.Б. А. и В. АЛ. М., които го обжалват, чрез пълномощника си адвоК. Т.М. от АК - Шумен.

Намират в решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Молят същото да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение, с което исковите претенции бъдат отхвърлени. Твърдят, че са придобили правото на собественост върху имота въз основа на изтекла в тяхна полза придобивно давност. Акцентират, че съдът неправилно е кредитирал показанията на майК.а на пърия ищец – св.

В.И., която е посочила, че преди 7 години първите двама ответници са поискА. да закупят процесния имот. Тази свидетелка е е била ищец по друго дело и е предявила иск срещу настоящите ответници, К.о искът й е бил отхвърлен, поради и което този свидетел е заинтересован от изхода на настоящия спор. Излагат подробни съображения. Претендират разноски.

2

Недоволнен от това решение, останал и ответникът Б. А.. Б., който го обжалва, чрез пълномощника си адвоК. Е.К. от АК - Силистра. Намират в решението за неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли същото да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение, с което исковите претенции бъдат отхвърлени. Твърди, че е закупила имота от първите двама ответници, които преди това са придобили правото на собственост върху имота въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност. Също акцентира се, че съдът неправилно е кредитирал показанията на майК.а на пърия ищец – св. В.И., която е посочила, че преди 7 години първите двама ответници са поискА. да закупят процесния имот. Излага подробни съображения. Претендират разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещните по жалбата страни - И.. О..

И.. и М.. Р. И.., чрез пълномощника си адвоК. М.Р. М. от АК - Разград, депозират отговори на двете жалби. Намира жалбите за неоснователни и молят решението да бъде потвърдено. Излагат подробни съображения.

Претендират разноски.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, жалбоподателите А.Б. А. и В. АЛ. М. не се явяват, и не се представляват.

Пълномощникът им адвоК. Т.Х. М. от АК – Шумен депозира пИ.ена молба, с която моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Поддържа въззивната жалба, представя доказателства за разноски във въззивното производство, излага подробни съображения. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, жалбоподателя Б. А.. Б. не се явява. Явява се пълномощникът му адвоК. Е.К. от АК – Силистра, която поддържа жалбата си и претендира разноски.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, въззиваемите И.. О.. И.. и М.. Р. И.. не се явяват. Явява се пълномощникът им адвоК. М.Р. М. от АК - Разград, който поддържа отговорите на жалбите.

Разградският окръжен съд, след К.о обсъди доводите във въззивните жалби и събраните по делото доказателства, съгласно разпоредбата на чл.

235, ал. 2 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими.

Разгледана по същество, същите са основателни.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по вА.дността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, К.о по останА.те въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС.

3

Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционното решение е вА.дно и допустимо част. Не е допуснато нарушение на императивни материални норми.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове с правно основани 108 ЗС и чл. 124, ал.1 ГПК. Заявено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 11, том I, рег. № 278, дело № 11 от 2020г. на П.А. - нотариус с район на действие РС – Исперих, с рег. № 688 на НК.

Във връзка с доводите на страните изложени във въззивното производство, съдът ще обсъди основно фактите, относими към спорните по делото обстоятелства, пренесени в настоящото производство.

Предявени са обективно и субективно съединени искове са с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК /за признаване на установено, че ищците са собственици на процесния имот/ срещу първите двама ответници и чл. 108 ЗС срещу третия ответник.

За да уважи исковете първоинстанционния съд и приел, че: Преди 7 години видно от показанията на свидетелК.а В.И., първите двама ответници са търсили ищците с предложение да закупят имота, но последните отказА..

Така до преди 7 години когато са инициирани преговори за покупкопродажба от ответниците, първите двама отвитници били държатели на имота, К.о са го владели със съзнанието че той е чужда собственост. Дори да се приеме, че допреди седем години същите са упражнявА. владение за себе си, то до преди седем години не е била изтекла 10 годишната придобивка давност по чл.79, ал.1 ЗС. Ето защо, първите двама ответници не се придибили по давност правото на собственост върху процесния имот, респективно извършеваната от тях продажба на имота в полза на третия ответник не е имала вещно-прехвърлително действие, поради и което третия ответник не е станал собственик на имота.

Решението е неправилно.

Между страните няма спор относно следната фактическа обстановка:

На 11.04.1990г. с Нотариален акт за покупко – проажба на недвижим имот № 70, том I, дело № 107 от 11.04.1990г. на съдия при РС – Исперих, А.К.Г., действаща чрез пълномощник К.Г.П., продала на ищеца И.. О.. И..

(вписан в нотариалният акт с имената И.Д.И. л. 13 РС) следният недвижим имот: Празно дворно място в чертите на *** от 1000.00 кв.м., а по кадастрална основа от 920.00кв.м., с неуредени регулационни отношения, съставляващо парцел IV-429 в квартал 57 по плана на селото, при съседи на имота: улица, собствен парцел, К.. А. и А. Б. /л. 9 РС/.

Имота е закупен по време на граждански брак между двамата ищци, поради и което същия е придобит в режим на СИО.

На 20.01.2020г. с Нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 11, том I, рег. № 278, дело № 11 от 2020г. на П.А. - нотариус с район на 4 действие РС – Исперих, с рег. № 688 на НК, вписан в Служба по вписвания – Исперих с вх. рег. № 202 от 20.01.2020г., акт. № 172, том. 1, дело № 49/2020г., имотна книга: том 48049 ответникът А.. Б. М. бил признат за собственик по давностно владение на следните недвижими имоти /л.10 РС/:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - дворно място, находящ се в строителните граници на **, *** с площ 697.00 кв.м. представляващ УПИ № IX в квартал 57, образуван от имот пл.№ 429, отреден за жилищно застрояване по ЗРП на **, ЕК.ТЕ: 24921, одобрен със Заповед № 609/25.09.1982г. при граници и съседи : УПИ № IV от кв.57, УПИ № X от квартал 57, УПИ № XLIX от квартал 0, УПИ № VIII от квартал 57, УПИ № VII от квартал 57, както и на

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с начин на трайно ползване : дворно място , находящ се строителните граници на **, *** с площ 1 005.00 кв.м., представляващ УПИ № IV в квартал 57 образуван от имот пл.№ 429, отреден за жилищно застрояване, от придаваемо място № 57 от имот 431 с площ 20.00 кв.м. - неуредено и от придаваемо място № 56 от имот улица с площ 83.00 кв.м. - неуредено, по ЗРП на **, ЕК.ТЕ: 24921 одобрен със Заповед № 609/ 25.09.1982г. при граници и съседи : УПИ № XLIII от квартал 0, УПИ № LIII от квартал 0, УПИ № III от квартал 57, УПИ № IX от квартал 57, УПИ № VI от квартал 57, УПИ № V от квартал 57.

По това време първите двама ответници – А.. Б. М. и В. АЛ. М. са били в граждански брак, поради и което имотите са придобити в режим на СИО.

На 02.07.2020г. с Нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 113, том II, рег. № 3066, дело № 275 от 2020г. на П.А. - нотариус с район на действие РС – Исперих, с рег. № 688 на НК, вписан в Служба по вписвания – Исперих с вх. рег. № 1361 от 20.01.2020г., акт. № 16, том. 6, дело № 557/2020г., имотна книга: том 48049, 48753 описаните имоти ответниците А.М. и В.М. продА. на своята дъщеря – третата ответница Б. А.. Б. /л. 11-12 РС/.

Представена е Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти, видно от която на 08.05.2007 година ищецът И.И. е декларирал К.о свой имот в ** и *** УПИ IV-429 в кв.57. Ищците са представили доказателства видно от които са заплащА. данъците за посоченият имот за времето през което първите двама ответници претендират, че са владели имота /л. 14-18 РС/.