Определение № 1901 от 04.06.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1901 гр. Перник, 04.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20241720102885 по описа за 2024 година

Производство по делото е образувано по искова молба предявена от Е. Д. Е., ЕГН:

********** от гр. П, кв. „П“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ** чрез адв. М. Г. срещу Национален Осигурителен Институт-чрез Териториално поделение-гр. П., с адрес в гр. П., ул. „О. П.“ № ** с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД, с която се претендира обезщетение на претърпени от ищеца имуществени в размер на 720 лв. и неимуществени вреди в размер на 2000 лв., причинени от незаконосъобразни действия на служителите на ТП на НОИ-Перник изразили се в незаконосъобразно удържане на пенсията му в противоречие с чл. 446 ГПК.

Съгласно чл. 14, ал.1 ГПК на общите съдилища са подведомствени гражданските дела, а чл. 15, ал. 1 от същия кодекс задължава съда служебно да следи за наличието на подведомственост във всяко положение на делото. Подведомствеността е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск и постановеният при нейното отсъствие съдебен акт е недопустим.

Правното основание на иска и съответно компетентния съд /граждански или административен/ се определя въз основа на твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба. След като в случая се твърди, че вредите са произтекли от дейността на държавен орган –ТП на НОИ вследствие на извършени от този орган, респ. неговите служители незаконосъобразни действия при или по повод изпълнение на административна дейност, и този орган е посочен като ответник по делото, искът следва да се квалифицира като такъв по чл. 1 ЗОДОВ. Обезщетение за вреди, причинени при условията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ може да се търси по този закон, а не по общия ред, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗОДОВ доколкото не е определен специален ред в специален закон - чл. 8, ал. 3.

Съображения:

Разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.5 АПК установява подведомствеността на административните дела, като предоставя в компетентност на административните съдилища делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица.

Правилата за отговорността за вреди по ЗОДОВ са специални по отношение на общите правила на чл. 45-49 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Разграничителният критерий за приложимия правен ред е основния характер на дейността на органа, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите.

1

Административните съдилища са компетентни, когато вредите са причинени при или по повод изпълнение на административна дейност.

Нормата на чл. 1 ЗОДОВ очертава от обективна и субективна страна отговорността на държавата и общините за вредите от незаконосъобразните актове, действия или бездействия на техните органи и длъжностни лица. Държавата и общините отговарят за вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. За приложението на разпоредбата е необходимо наличието на вреда, причинена от незаконосъобразни актове, действия или бездействия държавните или общинските органи, които са резултат от тяхната административна дейност.

Според задължителното тълкуване на Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на Общото събрание (ОС) на съдиите от Гражданска колегия на Върховния касационен съд (ГК на ВКС) и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд (І-ва и ІІ-ра кол. на ВАС) по тълк. дело № 2/2014 г. по описа на ВКС, видът на незаконосъобразния акт, вредите от който подлежат на обезщетяване, определян по признаците, визирани в АПК, не се сочи като законов критерий за приложението на ЗОДОВ. За разлика от него, понятието "административна дейност" е посочено изрично както в съдържанието на правната норма н а чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, така и в нейното заглавие: "Отговорност за дейност на администрацията". За квалифициране на иска като такъв по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ определяща е не правната природа на отменения акт, а основният характер на дейността на органа, негов издател.

За квалифициране на иска по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ не е необходимо органът да е административен по см. на §1, т.1 от ДР на АПК, а е релевантна извършваната, респ. възложената му от закон административна дейност, т.е. същият да действа като административен орган.

От горецитираната молба по чл. 129, ал.2 ГПК става ясно, че искът е насочен срещу ТП на НОИ-Перник. Ищецът твърди настъпили вреди от поведението на служители на ответника при изпълнение на дейността им . Съдът следва да даде правна квалификация на иска с който е сезиран с оглед изложените фактически твърдения и отправеното искане от ищеца. В настоящото производство се твърди, че са нанесени вреди от служители на държавен орган по повод изпълнение на служебни задължения, а отправеното искане е за осъждане на ответника да заплати обезщетение за тези вреди.

С твърдение на ищеца, че спорното право по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ съществува претърпени неимуществени вреди, които са в причинна връзка с описаните незаконосъобразни действия на служители на ТП на НОИ-Перник, т. е. предметът на спора е очертан, в това число и по правното основание - чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Предвид изложеното следва да се приеме, че е предявен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение на вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия на административни органи при и по повод изпълнението на административна дейност.

Следователно компетентен да разгледа подадената искова молба е административен съд, а не общ. Съгласно ал. 1 на чл. 7 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

С оглед на изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на компетентния административен съд по настоящия адрес на ищеца, а именно Административен съд-Перник, поради което и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2885/2024 г. на ПРС.

ИЗПРАЩА по подведомственост гр.д. №2885/2024 г на Административен съд-Перник.

Определението подлежи на обжалване пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца чрез процесуалния му представител.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3