Определение № 3993 от 18.11.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3993 гр. Варна, 10.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20213100501823 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 20858/18.10.2021 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1463/01.10.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС. С молбата се претендира присъждане на допълнително разноски в размер на 500,00 лв., представляващи заплатен депозит за изготвяне на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Р. ИВ. Р., чрез адв. Д.Я., изразява становище за неоснователност молбата.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

С Решение № 60160 от 14.07.2021 г. по гр. д. № 3662/2020 г. на ВКС, III ГО е отменено Решение без дата по в. гр. д. № 1061 по описа за 2020 г. на ВОС, V-ти състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване на нови съдопроизводствени действия.

Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 1559 от 23.03.2020 г. по гр. д. № 19389/2019 г. по описа на ВРС, VII-ми състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Р. ИВ. Р. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 сумата от 6315.46 лева, начислена в резултат на преизчисляване на количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с. Звездица, ул. „Вега“ № 13, с кл. № 1100249008 и аб. № 0202001332 за периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г., за която сума е издадена фактура № 0286734580 от 13.11.2019 г.

С Решение № 1463/01.10.2021 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл, 1 като е отменил Решение № 1559 от 23.03.2020 г. по гр. д. № 19389/2019 г. по описа на ВРС, VII-ми състав и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК предявеният от Р.И. Р. с ЕГН ********** срещу „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 6315.46 лева, начислена в резултат на преизчисляване на количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с. Звездица, ул.

„Вега“ № 13, с кл. № 1100249008 и аб. № 0202001332 за периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г., за която сума е издадена фактура № 0286734580 от 13.11.2019 г.

В резултат на това произнасяне, ВОС е осъдил на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Р.

ИВ. Р. с ЕГН ********** да заплати на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 сумата от 955 лева, представляваща съдебни разноски пред първа инстанция; сумата от 901.31 лева – съдебни разноски по в. гр. д. № 1061/2020 г. на ВОС; сумата от 931.31 лева – съдебни разноски по к. д. № 3662/2020 г. на ВКС и сумата от 775 лева – съдебни разноски по настоящото дело.

Видно от приложения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, сторени в производството по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС (л. 27 от възз. дело), адв. Н.Б.

- процесуален представител на „Енерго-Про Продажби“ АД, е посочил като такива сумата от 1548 лв. с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

В практиката на ВКС (Определение № 546/16.10.2015 г. по дело № 2014/2015 г. на ВКС, ТК, I т.о. и др.) последователно се приема, че доколкото представянето на списък по чл. 80 от ГПК представлява конкретизация на искането на присъждане на разноските, то при представен такъв съдът е ограничен от включените в същия разходи на страната, съответно пропускът да се включи в списъка един от разходите по делото, освобождава съда от процесуалното му задължение да се произнесе по отговорността за разноските за този разход.

В представения пред настоящата съдебна инстанция списък, разноските, сторени в производството по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС в размер на 500,00 лв., представляващи заплатен депозит за изготвяне на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, не са описани. Доколкото съдът е присъдил всички разноски така както са поискани, съобразно списъците по чл. 80 от ГПК, то депозираната молба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 20858/18.10.2021 г. от „Енерго – Про 2

Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1463/01.10.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3