Определение № 20572 от 30.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20572 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Въззивно частно гражданско дело № 20261100507845 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 – чл. 278 вр. чл. 66, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от 19.06.2026 г.на ответника Е. К. К. срещу определение №18936/21.05.2026 г., постановено по гражданско дело № 2726/2022 г. на Софийски районен съд, 91 състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по делото решение № 6646/12.04.2024г.

Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на обжалвания акт – от събраните по делото доказателства /медицинско направление и показания на свидетел/ се установявало наличието на заболяване по време на течение на срока, което било сред основанията, предвидени в чл. 64, ал. 2 ГПК. Моли въззивния съд да отмени обжалвания акт.

Ответникът по жалбата не в подал отговор.

Софийски градски съд, след като обсъди възраженията на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на 275, ал. 1 ГПК и доколкото частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, следва, че същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. За основателността на искането в тежест на страната е да докаже следните факти: наличие на особени, непредвидени обстоятелствата; че не е могла да ги 1 преодолее, както и причинна връзка между тях и пропускането на срока.

От данните по делото се установява, че срокът за обжалване на решението е започнал да тече на 25.04.2024 г. и е изтекъл на 09.05.2024 г., както и че жалбоподателят е бил представляван от адвокат.

На първо място, въззивният съд споделя мотивите на първоинстанционния относно липсата на категорични доказателства за заболяване – поради тяхната недостатъчност да установят твърденията, а и поради противоречието между писменото доказателство и показанията на свидетеля. Отделно, дори и да се приеме за доказано наличието на болест в периода 06.09.2024 г. – 09.09.2024 г., това не е достатъчно за уважаване на молбата. Няма никакви твърдения, а и доказателства, че именно заболяването в посочения период /продължило според твърденията на самия жалбоподател само 4 от общо 14 дни/ му е попречило да изготви и подаде въззивната жалба.

Липсват данни и за непреодолимостта на обстоятелството, предвид наличието на упълномощен адвокат и при данни от свидетелските показания, че ответникът не е бил в невъзможност да извършва ежедневни дейности /помагал на сина си в учебния процес/, макар да не се е чувствал добре.

Оказаната на сина на жалбоподателя помощ в учебния процес поначало не представлява особено непредвидено обстоятелство, а проява на обичайна, поради което и предвидима, родителска грижа. Липсват твърдения и доказателства да е възникнала изненадваща, внезапна, непредвидена нужда от такава помощ, както и този именно ангажимент да е бил непреодолим и да е попречил на жалбоподателя да организира защитата си.

Предвид изложеното обжалваното определение е правилно. Подадената срещу него частна жалба следва да бъде оставена без уважение, Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от 19.06.2026 г. на ответника Е. К. К. срещу определение №18936/21.05.2026 г., постановено по гражданско дело № 2726/2022 г. на Софийски районен съд, 91 състав.

Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя пред Върховния касационен съд при условията на чл. 280 ГПК в едноседмичен срок от връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3