Решение № 371 от 11.12.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Севлиево, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседА.е на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря Ивона Пл. Пенкова като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20244230100174 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, е предявил срещу А.

И. М. ЕГН **********, установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД, за сумата от общо 247,56 лв., от която: 241,56 лв. представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури издадени в периода 14.08.2023 г. – 13.10.2023 г., за обект с аб. № 32Z450571710022M в с. Бутово, кл. № 7500007781 както 5,91 лв. - мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 23.11.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК в съда – 07.12.2023 г. до окончателно изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 752 от 08.12.2023 г. по ч.гр.д.1330/2023 г. на Районен съд Севлиево.

Ищцовото дружество поддържа, че ответницата, е клиент на „Енерго - Про Продажби“ АД, с клиентски номер кл. № 7500007781 във връзка с продажба на ел.енергия и мрежови услуги за обект на потребление, заведен с абонатен номер аб. № 32Z450571710022M, находящ се в с. Бутово. Ищецът твърди, че съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете били регламентирА. в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично било посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на 1 използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. Поддържа, че ответницата не е заплатила дължимите суми за потребена електрическа енергия. При това положение потребителят изпадал в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми.

Излага съображения, че съгласно чл. 38 от ОУПЕЕ „Потребител, който не изпълни задъолжението си за плащане в срок на дължими към „Енерго – Про Продажби“ АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.

Предвид изложеното, моли предявените искове да бъдат уважени. Претендират се разноски.

Ответникът в законоустановения срок, чрез назначения си особен представител, е подал отговор на исковата молба. В отговора се оспорват предявените искове, като се посочва, че по делото нямало данни ответницата да е собственик на електроснабдения имот, а от там и че притежава качеството потребител. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.

Съдът, като съобрази събрА.те доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявените искове са допустими. По делото е представена справка от имотен регистър при Служба по вписвА.ята, видно от която ответницата е собственик на процесния електроснабден имот. С оглед процесуалното поведение на ответницата, съдът приема, че същата е признала факта на дължимост на посочените от ищеца вземА.я, които е погасила в хода на процеса, като по аргумент от чл.235,ал.3 ГПК съдът следва да съобрази този факт. По изложените съображения, предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

По отговорността на стрА.те за разноски:

При този изход на спора, право на разноски има ищецът. Плащането от ответника е извършено след образуване на настоящото дело. Плащането е извършено в хода на процеса и не освобождава ответника от отговорността за разноски. В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на общо 150 лева, от които 50 лв. – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 50 лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК

103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул.

„Владислав Варненчик“ № 258 срещу А. И. М., ЕГН **********, с адресд: гр.

Севлиево, ул. „Вит“ № 7, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК, с правно основА.е чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от о б щ о 247,56 лв., от която: 241,56 лв. представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури издадени в периода 14.08.2023 г. – 13.10.2023 г., за обект с аб. № 32Z450571710022M в с. Бутово, кл. № 7500007781 както 5,91 лв. мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 23.11.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 752 от 08.12.2023 г. по ч.гр.д.1330/2023 г. на Районен съд Севлиево, като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН **********, да заплати на ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, на основА.е чл.78, ал.8 ГПК, разноски в размер на 150 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 3