Акт от 08.07.2019, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№326, 08.07.2019г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и седми юни две хиляди и деветнадесета година В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА секретар Сребрена Русева прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 35 по описа за 2019г.:

Искът е с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от О.А.

М. против Е.И.И. и С.Р.И., с която моли съда да обяви за окончателен сключения между тях на 14.07.15г. предварителен договор за покупко-продажба на самостоятелен обект в жилищна сграда-жилище №*,находящо се в гр.Р.,ЖК ** състоящо се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 79.58кв.м. и принадлежащото му избено помещение №1 със ЗП 2.27кв.м., както и 5.16% ид.ч. от общите части на сградата и от ОПС, при граници и съседи на жилището: ляво-асансьор,дясно-жилище №2,горе-жилище №4, долу-изби, и при граници на избеното помещение:ляво-изба №2, дясно-стена, горе-първи жилищен етаж за цена от 38000лв. На имота е отреден идентификатор № ***Върху имота има вписана законна ипотека. В деня на сключването на договора ищецът платил в брой на ответниците 3000лв. На 01.08.2015г. превел по тяхна сметка още 1285евро, явяващи се левовата равностойност на 2500лв.. Съгласно предварителния договор разликата от 32500лв. им заплатил на месечни вноски от по 1000лв. в уговорения краен срок-20.08.18г.

Месечните вноски превеждал по банковата сметка на ответника. След като превел цялата сума потърсил ответника, за да му прехвърли имота. Ответникът отказал да му прехвърлят имота. Представя предварителен договор, нотариален акт №1/2006г.,45бр. преводни документи от Уестърн Юнион, с превод на български, справка от имотния регистър.

Ответниците Е.И.И. и С.Р. И. са призовани при условията на чл.47 ал.6 ГПК.назначеният им особен представител смита иска за неоснователен, тъй като липсвали доказателства, че ищецът бил поискал, а те били отказали да сключат окончателен договор.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Видно от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №* т.* рег.№* д.**/*г. на нотариус ** на 14.03.2006г. ответниците са закупили процесния имот-апартамент в ЖК ** с ЗП от 79.59кв.м. от Н. Н. К. за сумата от 40000лв. Данъчната оценка на имота е 12370.40лв.Понастоящем за имота е отреден идентификатор №***.

На 14.07.2015г. страните по делото са сключили предварителен договор за имота, чието описание съответства напълно на имота на ответниците. Уговорили на продажна цена от 38000лв., от които 3000лв. платими като задатък при сключването на договора, 2500лв. платими до 05.08.2015г. и останалите 32500лв., платими на равни месечни вноски от по 1000лв. до 20.08.2018г., когато е следвало да се изповяда и сделката.

Ищецът представя преводни документи, от които е видно, че ежемесечно е превеждал по сметка на ответника суми, като напълно е заплатил уговорената продажна цена.

По делото е разпитан един свидетел-П. А., служител в Макробизнес ЕООД, агенцията за недвижими имоти, която е посредничила при осъществяването на сделката. Според свидетеля след като заплатил уговорената продажна цена, ищецът ги потърсил за изповядването на сделката.

Свидетелят потърсил ответника няколко пъти, като последният все отлагал под предлог, че работи и не може да се върне. Последно свидетеля се свързал с ответника през месец декември 2018г., който му казал, че ще дойде през февруари 2019г. Ответникът не се съгласил да упълномощи майка си, която да го представлява при изповядването на сделката.

Ответникът е бил уведомен още през м.август 2018г., че ищецът е превел докрай продажната цена и не е възразил.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът е основателен и доказан.

Процесният предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е действителен и отговаря на изискванията по чл.19, ал.1 и 2 ЗЗД. Сключен е в изискуемата писмена форма и съдържа всички съществени елементи на окончателния договор: съгласие за прехвърляне, индивидуализиране на предмета, цена и срок. Ангажирани са доказателства, че ответниците са собственици на имота. Не се спори по делото, че уговорената продажна цена от 38000лв. и е изплатена изцяло на ответниците.

Ответникът и съпругата му били изрично поканени да дойдат да изповядат сделката още през м.август 2018г., но не дошли.

Налице са и всички изискуеми от закона предпоставки за прехвърляне на собствеността на имота по нотариален ред. Няма твърдения, нито ангажирани доказателства предварителния договор да е развален или ответниците да са изпълнили задължението си за прехвърляне на собствеността върху имота на ищеца.

Предвид наличието на предвидените в закона предпоставки за обявяване на предварителния договор за окончателен, предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

Поради уважаването на иска, на основание чл.364 ал.1