Протокол № 29 от 10.01.2025, Районен съд - Пазарджик

Съд: Районен съд - Пазарджик
Дело: Административно наказателно дело 758/2024
Вид: Протокол № 29
Подписан: 10.01.2025
В сила: 10.01.2025
Състав: КАПКА ЖИВКОВА ВРАЖИЛОВА

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. П., 10.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200758 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Й. Р.- Кмет на Община Септември, редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.П. И.не се явява. За нея се явява пълномощникът адв.П. И., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА РИОСВ- П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Ш.- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.Г. Ш., редовно упълномощен.

Свидетелите А. А., Д. М., А. Б. и В. Б., редовно призовани- явяват се лично.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, подготвяйки се вчера за делото и разглеждайки протоколите от предходните съдебни заседание, зачитам на няколко места за един приемо-предавателен протокол между страните, който е 1 съставен в момента, когато са предадени и приети обратно от служителите на МВР процесните АУАН-и. Тъй като разглеждайки материалите по делото не успях да го открия, аз се свързах със свидетелите- полицейски служители, които се явяват днес, за да ги попитам дали при тях имат такъв наличен, защото не го намирам по преписката, направихме среща с тях и ми беше предаден на мен протокола от свидетеля Б., като същият този протокол го снимах и заверих с „Вярно с оригинала“. Смятам, че наличието на този протокол обезсмисля и моля да не се провежда днешната очна ставка между свидетеля Б. и свидетелите Б. и М.. Представям протокола и моля да бъде приет като писмено доказателство по делото.

АДВ. И.: Считам, че не следва да се приема, тъй като записаното е в противоречие в т.нар. разписка от 31.05.2023г., в която изрично е посочено, че се връчват и предявяват 2 бр. АУАН-и- в случая единият, а тук е записано друго, което е в противоречие със съставените от служителите на „Икономическа полиция“ документи. Това е в противоречие на предходен техен документ, което доказва нашата теза.

РЕПЛИКА ЮРК. Ш.: Бих искал да припомня на съда и адвоката, че именно в Протокол №1079/11.09.2024г., при разпит на свидетеля Б., самата тя казва, че е набрала текста на съответния протокол на компютъра и същият произтича от нея.

ДУПЛИКА АДВ. И.: Възразявам.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представения протокол информация е относима към предмета на делото и поради това същият следва да се приеме като писмено доказателство. В същото време, съдът намира, че не следва да отменя протоколното си определение от предходното съдебно заседание, с което е допуснато провеждането на 4 бр. очни ставки, доколкото въпросите, които поиска адв.И. да бъдат уточнявани, с оглед наличие на противоречие между съпоставените свидетели, не могат да бъдат преодолени чрез съдържанието на представения в днешното съдебно заседание протокол.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: копие на протокол от 2

02.06.2023г., заверено с „Вярно с оригинала“ с печат на РИОСВ- П..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрк.Ш. за отмяна на протоколното определение, с което е допуснато провеждането на очна ставка между свидетелите Б. и Б. и между свидетелите Б. и М..

АДВ. И.: Във връзка с представения протокол аз правя искане и моля да бъде допуснат допълнителен разпит на свидетеля Б. поради обстоятелството, че юрисконсултът заяви, че според него е било така и че Б. го е съставила.

Напротив- тя беше разпитана по другото дело АНД № 759/24г., в което изрично същата заяви, че един от двамата служители от „Икономическа полиция“ й е диктувал съдържанието и е заявил, че то следва да бъде точно такова, а не, че тя си го е измислила като съдържание.

ЮРК. Ш.: Моля, да не се допуска допълнителен разпит поради причината, че протоколът е подписан лично от свидетеля Б. и с този подпис тя е декларирала верните обстоятелства, изложени в него.

СЪДЪТ намира, че искането на адв.И. е неоснователно, доколкото видно от съдържанието на разпита на свидетеля Б., извършен в ОСЗ на 11.09.2024г., същата е заявила пред съда следното: „Помолиха ме на моя компютър да набера текст, който ми продиктуваха- като протокол. Разпечатах го, подписахме го, че си взимат обратно от мен копията на актовете“. Съдът намира, че предвид изложеното, не се налага провеждането на допълнителен разпит на свидетеля Б., доколкото заявените от адв.И. обстоятелства вече са изяснени и такъв не е необходим.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.И. за провеждане на допълнителен разпит на свидетеля Б..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите А. А. и Д. М., които са със снета по делото самоличност.

СВ. А.: Познавам го във връзка с работата ми. Лични отношения нямаме.

СВ. М.: Виждали сме се. Познавам я във връзка с работата ми. Лични отношения нямаме.

СЪДЪТ: По какъв повод на 31.05.2023г. са ходили в Община Септември полицейските служители А. Б. и Д. М.? Обяснили ли са причината за визитата и на кого?

СВ. А.: Идваха за връчване на актове на РИОСВ- 2 акта. Това те ми го казаха. Когато се качих в кабинета на г-жа Р., казаха, че са дошли заради това.

СВ. М.: Ходихме да връчим 2 бр. актове на РИОСВ- П. по тяхно писмо с искане за съдействие. Това мисля, че го обясних на г-жа Р. и на г-жа А..

СЪДЪТ: На кого предоставиха А. Б. и Д. М. АУАН № 21/14.12.2022г.?

СВ. А.: На мен ми беше даден акта да го разчета. Г-жа Р. ми го даде на мен. Не зная дали първо на нея е бил даден актът, такива подробности не зная.

На мен ми го даде тя, за да го разчета.

СВ. М.: Актът го предоставихме на г-жа Р.. След това тя се обади на юриста Б., която дойде, погледна го, не можаха да разчетат почти нищо и след това се обадиха на г-жа А. и тя дойде. Г-жа Р. даде на А. акта, за да го разчете.

СЪДЪТ: Кой разчете съдържанието на акта и успя ли да го разчетекметът, юристът Б. или г-жа А.?

СВ. А.: На мен ми беше даден актът да го разчета. Аз успях да го разчета, макар и трудно. На глас го четох цялото съдържание на акта. Г-жа Р. беше там докато чета акта.

СВ. М.: Съдържанието на акта не беше изчетено, а беше направен опит да се изчете. А. каза, че знае за какво става въпрос, защото тези актове са връчвани на В. преди това и е запозната с констативния протокол. От г-жа А. пред нас беше направен опит да изчете акта. Цялото съдържание не е изчитано.

СЪДЪТ: Указвали ли са А. Б. и Д. М. и съответно ако да- то къде да се подпише и какво да напише г-жа Р.?

СВ. А.: Аз бях в стаята отстрани седнала, когато й поднесоха документите да ги подпише. Те бяха дошли да връчват актове. Не мога да 4 кажа дали тя е разписала актовете. Г-жа Р. разписа документите, които бяха донесли и й посочиха да се подпише. Мисля, че й показаха конкретно къде да подпише.

СВ. М.: Не сме указвали на г-жа Р. къде да подписва. До нея стоеше юристът Б. и тя й казваше. Аз не съм посочвал на г-жа Р. къде трябва да се подпише. Предполагам, че и колегата ми не е посочвал. В разписката няма много опции за избор къде да се подпише.

ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите А. А. и А. Б., които са със снета по делото самоличност.

СВ. А.: Познаваме се служебно. Нямаме лични отношения.

СВ. Б.: Познаваме се служебно. Нямаме лични отношения.

СВ. Б.: На 31-ви май ходихме да установим г-жа Р., да я намерим и да й връчим 2 бр. актове от РИОСВ с 2 бр. заверени преписи към тях. Това го обяснихме най-напред на г-жа Р. в кабинета й. На г-жа А. аз не съм го обяснявал. Колегата мисля, че и той не е. Г-жа Р. или г-жа Б. й обясни на нея за какво сме там.

СЪДЪТ: На кого предоставиха А. Б. и Д. М. АУАН № 21/14.12.2022г.?