Протокол № 867 от 01.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 867 гр. Пазарджик, 01.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20265220200887 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Г. М. – редовно уведомен в предходното съдебно заседание чрез адв. У., не се явява. За него се явява пълномощникът адв.К. У. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Административнонаказващият орган Началник група в КПДГПА в ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпило писмо от Сектор „Пътна полиция“, с което е изпратена АНП.

АДВ. У.: Да се приеме.

Съдът намира, че докладваната АНП и материалите по нея са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис, с който преписката е изпратена в съда.

1

АДВ. У.: Към миналото съдебно заседание бях наясно с тези обстоятелства, но не бях снабден с документ, за да удостоверя, затова представям сега болничен лист, съгласно който към датата на изтичане на срока съм бил възпрепятстван да оформя жалбата.

Съдът намира, че следва да приобщи по делото представеното заверено копие на болничен лист, издаден от личен лекар д-р Иван Станоев, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото болничен лист за временна неработоспособност №Е20252042737 от 19.06.2026г.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото - днес докладвани и приети, а именно материалите, приложени в АНП, и представения от пълномощника на жалбоподателя болничен лист, счита за установено следното: съгласно разпоредбата на чл.186 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН, изчисляването на срокове в производствата пред съда във връзка с обжалване на НП се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно чл.186 НПК възстановяването на срока може да бъде допуснато, ако е бил пропуснат същия по уважителни причини, като молбата следва да бъде подадена в 7дневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока и, едновременно с това, с искането за възстановяване да бъде извършено самото действие - в случая подаването на въззивната жалба срещу НП, предмет на делото, срокът за която е бил пропуснат. В настоящия случай се твърди, че НП действително е връчено, както е видно от материалите по АНП и по-конкретно разписката към НП, на 27.05.2026г. На следващия ден санкционираното лице е упълномощило адв. У. да подаде въззивна жалба срещу това НП, както и да го представлява пред съда в производството, образувано въз основа на въззивната жалба. Срокът от 14 дни, съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от НПК, е започнал да тече от 28.05.2026г. и изтича на 10.06.2026г. включително. Въззивната жалба с инкорпорирано искане за възстановяване на срока за обжалване на НП е подадена директно в съда на 11.06.2026г. Жалбата е подадена със закъснение от 1 ден, така както е посочено и в искането на пълномощника на жалбоподателя за възстановяване на срока. В предходното съдебно заседание пълномощникът изложи твърдения за това, че пропускането на срока е поради нелепа грешка с оглед на това, че на 28.05. е упълномощен и е приел, че 2 именно от тази дата започва да тече срокът за обжалване на НП, както и че с оглед натовареността му като адвокат не е успял да организира своята работа и да подаде въззивната жалба в срок. Следва да се посочи, че тези причини, изтъкнати от адвоката, не могат да бъдат приети за обективни уважителни такива, каквито изисква разпоредбата на чл.186 от НПК, защото те касаят изцяло субективен проблем у пълномощника, като работният обем на работата му като адвокат не е непреодолимо външно обстоятелство, в това число и обикновената небрежност, която не е основание за извинение. Това е така, защото законът изисква пълна обективна невъзможност за реакция, като пропуските на адвоката се считат и за пропуски на самия жалбоподател негов клиент. В днешното съдебно заседание обаче се представи болничен лист от адв. У., от който, макар и неиздаден по правилата на ПУОРОМЕРКМЕ, а именно от ЛКК, и въпреки че в него не е упоменато в полето бележки дали констатираната диагноза или съответното заболяване възпрепятстват възможността му същият да изпълнява своите трудови задължения, но с оглед на посочената диагноза, а именно бъбречна неуточнена колика, и предвид препоръката да спазва домашен амбулаторен режим на лечение и да се яви отново на преглед на 10.06.2026г., може да се приеме, че здравословното състояние на адв. У. е препятствало възможността му същият да изпълнява пълноценно своите трудови задължения. В този смисъл е била налице уважителна причина да бъде пропуснат срокът за обжалване на процесното НП от страна на жалбоподателя. Следва също да се посочи, че макар да съществуват възможности от типа на подаване на жалбата по електронен път – електронна поща, ССЕВ и т.н., не могат да бъдат вменени също във вина на адвоката, респ. жалбоподателя, защото на същите не може да бъде вменяван начин, по който те да подадат въззивната жалба, както и да се презюмира възможността им, че те имат възможност да депозират жалбата по този ред.

С оглед на посочените по-горе мотиви и на осн. чл.186 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗСТАНОВЯВА срока за обжалване на процесното НП №25-1006002953, издадено на 19.02.2026г. от Началник Група КПДГПА в ОДМВРПазарджик и ПРИЕМА въззивна жалба с входящ номер 17278 от 11.06.2026г. за допустима като подадена в срок.

Определението за възстановяване на срока за обжалване на НП не 3 подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Съдът докладва представено и подписано с ел. подпис копие на медицинско направление по отношение на Н. Г. М., приложено към въззивната жалба.

АДВ.У.: Моля да приемете представеното медицинско направление.

Представям на съда и оригинала за сравнение. Предвид материалната доказателствена стойност на представеното медицинско направление, което представлява официален документ, в случая издаден от медицинско лице д-р М. Г., оставям на съда да прецени дали е необходимо същата да бъде разпитана в съдебно заседание. Ако не счетете за необходимо, нямам други доказателствени искания.

Съдът, след констатиране идентичността между представения оригинал в съдебно заседание и приложеното и докладвано ксерокопие на медицинското направление, ВРЪЩА оригинала на пълномощника.

Съдът намира, че следва да приобщи докладваното медицинско направление, като за пълното изясняване на фактологията по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, като едва след неговия разпит съдът ще се произнесе и по евентуална необходимост да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел лекарят, издал медицинското направление.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото медицинско направление изх.№305/22.07.2025г., издадено от д-р М. Г. по отношение на Н. М..

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. И. Т., който да бъде призован по месторабота в Сектор „Пътна полиция“ при ОДВМВРПазарджик.

За събиране на доказателства, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.07.2026г. от 14:30ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез пълномощника, който поема ангажимент да го уведоми, пълномощникът уведомен.

Да се призоват АНО и допуснатият свидетел.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5